Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8407/2022[77-3891/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Колесника А.В, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием прокурора Турищева С.В, осужденной Ильинской ФИО16, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Хушт Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ильинской ФИО17 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года, соответствии с которым

Ильинская ФИО18, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ильинской ФИО19 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ильинской ФИО21 с 21 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ильинской ФИО20. в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей 00 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденной Ильинской ФИО23 и ее защитника - адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ильинская ФИО24 признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 20 марта 2021 года в ст. Романовская Волгодонского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ильинская ФИО25 не оспаривая вину в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пожилых родителей, которые имеют ряд заболеваний и инвалидность, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно помогала следствию, характеризуется положительно. Указывает, что потерпевший неоднократно применял к ней физическое и моральное давление, в связи с чем и произошло преступление. Считает, что вышеуказанные обстоятельства давали суду возможность для признания их смягчающими наказание обстоятельствами и применения к Ильинской ФИО26 ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 82 УК РФ, либо смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Волгодонского района Ростовской области Сидоров О.В. опровергает доводы жалобы и просит приговор в отношении Ильинской ФИО27 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Ильинской ФИО28 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Ильинской ФИО29 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями осужденной Ильинской ФИО31, полностью признавшей вину; показаниями потерпевшей ФИО32, свидетелей ФИО30 об известных им обстоятельствах дела, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденной в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденной Ильинской ФИО33 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины Ильинской ФИО34, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Ильинской ФИО35, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной, неудовлетворительное состояние здоровья ее родителей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ и правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Назначенное осужденной Ильинской ФИО36. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и личности осужденной. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденной Ильинской ФИО37 на наличие оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УКРФ не ставит под сомнение законность постановленного в отношении нее приговора, а вопрос о возможности освобождения Ильинской ФИО38. от отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденной Ильинской ФИО40 на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года в отношении Ильинской ФИО39 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: