Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8527/2022[77-3805/2022]

дело N 77-3805/2022

г. Краснодар 8 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года, которым

Алиев А.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый: "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 6 дней и окончательно назначено Алиеву А.Э. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 год, с установлением определенных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Алиева А.Э. и адвоката Решитова Ж.А, просивших отказать в удовлетворении кассационного представления, судья

установил:

приговором суда Алиев А.Э. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит анализ материалов дела и действующего законодательства, и полагает, что при назначении осужденному Алиеву А.Э. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил указанное преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору. Указывает, что суд не мотивировал применение ст. 73 УК РФ, что является грубым нарушением уголовного закона. Полагает, судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, не указано, в чем конкретно оно выразилось в условиях очевидности; не установил, осознавал ли Алиев А.Э. характер своих действий на момент совершения преступления, при ознакомлении с процессуальными документами во время предварительного следствия и дачи показаний в суде. Обращает внимание, что Алиев А.Э. с 19 февраля 2018 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом смешанное тревожное и депрессивное расстройство. В нарушение ч. 3 ст. 196 УПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" в рамках предварительного следствия и в суде судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Алиева А.Э. не назначалась и не проводилась, суд, ограничился допросом в суде врача-психиатра, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора, осужденный Алиев А.Э, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, т. е. в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Алиева А.Э. судом не выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из приговора, признавая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом в приговоре не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Алиев А.Э. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и не указал в чем конкретно оно выразилось.

Алиев А.Э. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками "данные изъяты" России за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, в связи с чем вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, является преждевременным.

При этом один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению судьи кассационной инстанции, суд, назначая Алиеву А.Э. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, не в достаточной степени учел, что последний, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, по которому наказание в виде лишения свободы было также назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, то есть не связано с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, выводы суда о применении к Алиеву А.Э. положений ст. 73 УК РФ являются преждевременными, поскольку сделаны без надлежащего учета и оценки указанных обстоятельств.

Кроме того в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года врач-психиатр Нижегородов В.А, допрошенный в суде в качестве специалиста, пояснил, что Алиев А.Э. состоит на учете у врача-психиатра, "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты". На вопрос о возможности ухудшения психического состояния Алиева А.Э. после его последнего визита к врачу-психиатру, который был 1-1, 5 месяца назад, Нижегородов В.А. сообщил, что без обследования исключить такую возможность нельзя.

В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Указанные выше положения закона судами также оставлены без надлежащей оценки.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что вышеуказанный срок не истек, нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Алиева А.Э. являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, влияют на исход дела, судья кассационной инстанции считает необходимым приговор суда и апелляционное постановление в отношении Алиева А.Э. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года в отношении Алиева А.Э. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий