Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-8551/2022[77-3822/2022]

дело N 77-3822/2022

г. Краснодар 22 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бархатова ФИО7 на приговор "адрес" районного суда "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление защитника осужденного Бархатова А.М. - адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

по приговору "адрес" районного суда "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Бархатов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, к обязательным работам сроком на 480 часов; постановлением "адрес" районного суда "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 428 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 53 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Бархатову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" районного суда "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления "адрес" районного суда "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Бархатову А.М. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключено из резолютивной части приговора 6 абзац - указание о зачете Бархатову А.М. времени содержания под стражей по приговору суда. Зачтено в счет отбытия наказания Бархатовым А.М. в виде лишения свободы, отбытое наказание по постановлению "адрес" районного суда "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Бархатов А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества; совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бархатов А.М, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы отмечает, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей он возместил, вину полностью признал, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, а также указывает на мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать его свободы, поскольку он оказывал материальную помощь ей и их несовершеннолетним детям. Просит судебные решения изменить, применив к нему положения ст. 64 и ст. 84 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Бархатова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Бархатова А.М. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Бархатова А.М, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны по ч. 1 ст. 158 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественное ущерба, признание вины по обоим совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Бархатова А.М, по делу не усматривается.

Довод осужденного о наличии у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей является голословным и ничем не подтвержденным. Как следует из материалов дела, в том числе из обвинительного заключения, Бархатов А.М. холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Довод осужденного о применении к нему положений ст. 84 УК РФ является несостоятельным, поскольку постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежало исполнению в течение шести месяцев со дня его официального опубликования.

Также перечисленные выше смягчающие обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бархатовым А.М, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бархатова А.М, судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд правомерно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом первой инстанции правильно установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Бархатов А.М, способствовало снижению способности к самоконтролю.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления, а также апелляционной жалобы осужденного, и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Бархатову А.М. наказания за совершенные преступления, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бархатова ФИО9 на приговор "адрес" районного суда "адрес" Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий