Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-8556/2022[77-3879/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Григорьевой О.Ю. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логунова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2022 года

Логунов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Логунову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Логунова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года указанный приговор суда в отношении Логунова С.А. изменен:

из вводной части приговора исключено указание на наличие у Логунова С.А. судимости по приговору "данные изъяты".

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Логунова С.А. и его защитника - адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Логунов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО8

Как установлено судом, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логунов С.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор и апелляционное определение несоответствующими требованиям закона ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на материалы уголовного дела Логунов С.А. указывает, что дал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления. Считает, что суд немотивированно не признал явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что добровольно сообщил о совершении преступления, чему суд также не дал оценки.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание смягчить с учетом положений "данные изъяты" ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора "адрес" Куровская Ю.С. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Логунова С.А. (с учетом изменений) отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вывод суда о виновности осужденного Логунова С.А. в инкриминируемом ему преступлении основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств и подтверждается показаниями об обстоятельствах совершения преступления Логунова С.А, который в судебном заседании полностью признал вину; показаниями потерпевшей ФИО10, указавшей на наличие ссор между Логуновым С.А. и погибшей ФИО8; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, явившихся очевидцами конфликта между Логуновым С.А. и ФИО8, а первые два свидетеля также являлись очевидцами нанесения Логуновым С.А. телесных повреждений ФИО8; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N с выводами о наступлении смерти ФИО8 именно от полученных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью; а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Логунова С.А. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Действия осужденного Логунова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Логунову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание в частности состояния его здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия Логунов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем довод осужденного о необходимости признания явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств является несостоятельным.

Все смягчающие и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Логунову С.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы Логунову С.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основанием для отмены или изменения судебных решений в отношении Логунова С.А. по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года в отношении Логунова ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Логунова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: