Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9225/2022[77-4081/2022]

Дело N 77-4081/2022

г. Краснодар

13 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, с участием прокурора Поройковой Г.А, защитника осужденного ФИО - адвоката Минченко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданина России, несудимого.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение прокурора Поройковой Г.А. об отмене судебного постановления, объяснения защитника осужденного ФИО - адвоката Минченко Е.А, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 31 января 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 года) ФИО признан виновным и осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года отказано в принятии представления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

В апелляционном порядке указанное постановление суда не пересматривалось.

В поданном кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении представления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда. Мотивирует это тем, что окончательное наказание по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 31 января 2022 года следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чего сделано не было, в связи с чем администрация исправительного учреждения обоснованно обратилась в суд

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года кассационное представление прокурора вместе с судебным материалом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения материала, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность постановлений суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу п. 10 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

Кроме того, согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, именно суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

Вынесенное по настоящему делу решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из судебного материала, по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 31 января 2022 года, учитывая изменения, внесенные апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 года, ФИО осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем в указанном приговоре в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не был разрешен вопрос о назначении ФИО окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года.

Отказывая в принятии представления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 31 января 2022 года, суд пришел к выводу о том, что поставленный на разрешение вопрос затрагивает существо судебных решений, поэтому не может быть рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года, подлежал рассмотрению в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку не затрагивал существо приговора и не только не ухудшал, но улучшал положение осужденного ФИО, поскольку в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Кроме того, суд в обжалуемом постановлении пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть фактически приступил к рассмотрению представления по существу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене, а судебный материал - передаче в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда, в ходе которого суду с соблюдением требований закона надлежит принять законное, обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

удовлетворить кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 года в отношении ФИО отменить, судебный материал передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий