Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9458/2022[77-4128/2022]

дело N 77-4128/2022

г. Краснодар 11 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Аханова ФИО16 на приговор "адрес" районного суда "адрес" области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденного Аханова А.И. и его защитника адвоката ФИО4, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судья

установил:

по приговору "адрес" районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Аханов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением "адрес" районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Аханов А.И. направлен для отбытия лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору "адрес" районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Аханову А.И. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Аханов А.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аханов А.И, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы, утверждает, что судом при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, признательные показания, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Также указывает на наличие матери пенсионного возраста, имеющей заболевания и нуждающейся в его помощи. Также просит не брать во внимание характеристику, данную участковым уполномоченными, поскольку она противоречит характеристике, данной администрацией по месту жительства. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора "адрес" ФИО6. просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Аханова А.И, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Аханова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Аханова А.И. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеризующие данные о личности Аханова А.И, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, признание вины, состояние здоровья осужденного.

При этом, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Аханова А.И, по делу не усматривается, а признание таковыми наличие матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, о чем указано в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жадобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и суд кассационной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аханова А.И, суд правомерно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения Аханову А.И. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор "адрес" районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аханова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий