Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-24621/2022[88а-29777/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сасык А.В. по доверенности Арумова Е.В, поступившую в суд первой инстанции 08 июля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сасык А.В. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Сасык А.В. -Арумова Е.В, представителя ООО "Краснодар Водоканал" Логиновского П.Е, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Бойцовой И.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сасык А.В. обратилась в Советский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета N от 22 декабря 2015 года.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2016 года административное исковое заявление Сасык А.Б. удовлетворено. На филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет много контурного земельного участка с кадастровым номером N (два контура), площадью 10000, 02 +/-31 кв.м, выделенного в счет земельной доли Сасык А.В, в координатах, указанных в межевом плане от 15 декабря 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Дмитриевым А.С.

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 8 апреля 2016 года, в котором содержалось ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований указано, что указанное лицо не было привлечено к участию в настоящем деле, однако, данным судебным актом существенно затрагиваются его права и законные интересы, так как выделенный административному истцу земельный участок формируется в границах охранной зоны Восточного водозабора N1, право обладателем которого является ООО "Краснодар Водоканал" на основании договора аренды от 27 сентября 2006 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение Советского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сасык А.В. по доверенности Арумов Е.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сасык А.В. по доверенности Арумов Е.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Краснодар Водоканал" Логиновский П.Е. доводам кассационной жалобы возражал, просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Бойцова И.С. доводам кассационной жалобы возражала, просила апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не привлек к участию в деле ООО "Краснодар Водоканал", права и законные интересы которого затронуты вынесенным решением. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Краснодар Водоканал" отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ. При этом суд апелляционной инстанции не принял процессуального решения о восстановлении ООО "Краснодар Водоканал" срока для подачи апелляционной жалобы.

В последующем судом первой инстанции административное дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Краснодар Водоканал", без восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом N20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ООО "Краснодар Водоканал" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко