Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-25984/2022[88а-31343/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Зарезиной Н.Н. по доверенности Зарезина А.Н, поступившую в суд первой инстанции 25 июля 2022 года, на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 6 по Волгоградской области к Зарезиной Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя Зарезиной Н.Н. по доверенности Зарезина А.Н, представителя МИФНС России N 6 по Волгоградской области Черкесовой А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N6 по Волгоградской области (далее МИФНС России N 6 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, указывая, что административный ответчик Зарезина Н.Н. является собственником земельных участков, однако в нарушение действующего законодательства не исполнила в добровольном порядке предусмотренную законом обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы, в результате чего образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Зарезиной Н.Н. были направлены требования об уплате указанных налогов, которые не исполнены.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Зарезиной Н.Н. задолженность по земельному налогу в сумме 4047 рублей, пени в размере 58 рублей 80 копеек.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 января 2022 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Зарезиной Н.Н. по доверенности Зарезин А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя МИФНС России N 6 по Волгоградской области, в которых последний просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель Зарезиной Н.Н. - Зарезин А.Н, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель МИФНС России N 6 по Волгоградской области Черкесова А.В, доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа к Зарезиной Н.Н.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика указывает, что указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в период с 2014 по 21016 гг не принадлежал административному ответчику.

Как следует из материалов дела они не содержат сведений о том, что указанный земельный участок принадлежал административному ответчику.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было установить принадлежали ли указанные в исковом заявление земельные участки административному ответчику в спорный период.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 января 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует, принимая во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко