Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-26394/2022[88а-31482/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Я.С, поступившую в суд первой инстанции 25 июля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону к Поповой Я.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени, транспортному налогу за 2019 год и пени, а также пени по налогу на ОМС и ОПС за 2019 год.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону - Никоновой Н.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поповой Я.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени, транспортному налогу за 2019 год и пени, а также пени по налогу на ОМС и ОПС за 2019 год.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 февраля 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года отменено решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 февраля 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Попова Я.С. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовала представитель ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону - Никонова Н.А. доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Попова Я.С. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также плательщиком налога на имущество и транспортного налога, состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону.

Согласно расчету налогового органа, не оспоренному по существу административным ответчиком, задолженность Поповой Я.С. составляет по налогу на имущество физических лиц за 2019 год- 687 рублей, по транспортному налогу за 2019 год - 7 650 рублей.

Перечисленные суммы страховых взносов и налогов Поповой Я.С. добровольно не уплачивались, в связи с чем налоговым органом на образовавшиеся недоимки начислены пени за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, - 18, 21 рублей, по транспортному налогу - 603, 07 рублей, пени за 2018 год по налогу на имущество физических лиц- 15, 79 рублей, по транспортному налогу -288, 85 рублей, пени за 2019 год по налогу на имущество физических лиц- 0, 68 рублей, по транспортному налогу - 7, 59 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 178, 41 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 760, 76 рублей.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N4720477 от 23 июня 2018 года, в котором за налоговый период 2017 года указаны размеры транспортного налога (7 650 рублей), налога на имущество физических лиц (231 рублей) и отмечена необходимость их уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (не позднее 3 декабря 2018 года), налоговое уведомление N84934 от 28 июня 2019 года, в котором за налоговый период 2018 года указаны размеры транспортного налога (7 650 рублей), налога на имущество физических лиц (418 рублей) и отмечена необходимость их уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (не позднее 2 декабря 2019 года), налоговое уведомление N14950495 от 1 сентября 2020 года, в котором за налоговый период 2019 года указаны размеры транспортного налога (7 650 рублей), налога на имущество физических лиц (687 рублей) и отмечена необходимость их уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В данной связи налоговым органом в адрес Поповой Я.С. направлено требование N 29210 от 29 июня 2020 года об уплате до 17 ноября 2020 года пени начисленной за неуплату страховых взносов, требование N 39015 от 09 декабря 2020 года об уплате до 15 января 2021 года задолженности за 2019 год по транспортному налогу и налогу на имущество, а также начисленных на них сумм пени, оставленные без исполнения в установленный срок.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Из пункта 3 статьи 48 НК РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, заявление о выдаче судебного приказа подано налоговым органом мировому судье 17 мая 2021 года, с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону от 07 июня 2021 года отменен судебный приказ в связи с поступлением от Поповой Я.С. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, налоговый орган с административным исковым заявлением должен был обратиться в суд в срок до 07 декабря 2021 года, однако, согласно материалам дела, административное исковое заявление поступило в суд 14 января 2022 года. В административном исковом заявлении содержалось требование о восстановлении срока на его подачу.

Согласно материалам дела, в суде первой инстанции представитель налогового органа поддержала заявленные требования, мотивируя их тем, что копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом только 13 октября 2021 года.

Так же согласно материалам дела, из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что почтовое отправление с идентификационным номером 8230004686666 было направлено в адрес ИФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону 30 сентября 2021 года и получено адресатом 13 октября 2021 года, о чем на копии почтового конверта (л.д. 79), имеется соответствующая отметка.

В соответствии с частью 3 статьи 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске налоговым органом установленного срока для подачи настоящего административного искового заявления без уважительных причин.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции в данном случае не устанавливались фактические обстоятельства дела, в том числе правильность размера образовавшейся задолженности и иных обстоятельств, то обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко Д.В. Монмарь