Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-26716/2022[88а-31575/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Волгограда, поступившую в суд первой инстанции 29 июля 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Никулиной Л.С, действующей в интересах недееспособного Никулина И.С. к администрации города Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации города Волгограда об оспаривании постановления в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о возложении обязанности восстановить нарушенное прав.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никулина Л.Ю, действующая в интересах недееспособного Никулина И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Волгограда, комитету жилищной и социальной политики администрации города Волгограда об оспаривании постановления в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о возложении обязанности восстановить нарушенное прав.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Никулиной Л.Ю, действующей в интересах недееспособного Никулина И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Никулиной Л.Ю, действующей в интересах недееспособного Никулина И.С. удовлетворено.

Судом признано незаконным постановление администрации Волгограда от 03 августа 2021 года N 706 "О внесении изменений в сведения о гражданах, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия Никулина И.С. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом возложена обязанность на Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда восстановить Никулина И.С. в списке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий путем получения социальной выплаты.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представителя администрации Волгограда по доверенности Романова Е.Е. просит отменить определение апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения Никулиной Л.Ю, в которых выражена позиция об оставлении без изменения обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Никулина Л.Ю. имеет ребенка инвалида Никулина И.С. 30 сентября 1997 года рождения.

Постановлением Главы администрации Красноармейского района N 86 от 18 июня 1999 года Никулина Л.Ю. с составом семьи 3 человека поставлена на учет нуждающихся в жилье под N 1208 как семья, имеющая ребенка инвалида.

07 июля 2010 года Никулина Л.Ю. признана получателем социальной выплаты на приобретение жилых помещений, согласно распоряжения Управления по жилищной политике администрации Волгограда N 112.

На основании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 26 января 2015 года N 574 Никулиной Л.Ю. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадь участка 1200 кв.м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес"

03 марта 2016 года за Никулиной Л.Ю. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела, Никулин И.С. является инвалидом детства, с присвоением группы инвалидности - первая группа, согласно справки серии N

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 июля 2016 года Никулин И.С. признан недееспособным, постановлением администрации Красноармейского района Волгограда N 550-п от 26 августа 2016 года над ним установлена опека, Никулина Л.Ю, назначена его опекуном.

Администрацией Волгограда, Комитетом строительства Волгоградской области неоднократно предоставлялась информация Никулиной Л.Ю. об очередных номерах нахождения на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условиях.

Письмом от 05 августа 2021 года N 01/2-05/9171-21 Никулиной Л.Ю. сообщено, что Никулин И.С. снят с учета и исключен из состава ее семьи нуждающейся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма по причине предоставления ему бесплатно земельного участка для строительства жилого дома.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, которым удовлетворяя административные исковые требования Никулиной Л.Ю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для снятия с учета граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений Никулина И.С. у административного ответчика не имелось, постановление администрации Волгограда от 03 августа 2021 года N 706 "О внесении изменений в сведения о гражданах, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части снятия Никулина И.С. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма нельзя признать законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу стать 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Таким образом, лица, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 года, могут быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 26 января 2015 года N 574 и свидетельства о государственной регистрации права, Никулиной Л.Ю. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также доказательств того, что Никулину И.С, как нуждающемуся в предоставлении жилья выделялся земельный участок для строительства жилого дома, материалы дела не содержат, в связи с чем административные исковые требования Никулиной Л.Ю, действующей в интересах недееспособного Никулина И.С. удовлетворены правомерно.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальных закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Вывода суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 10 октября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко Д.В. Монмарь