Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-27000/2022[88а-31936/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Борс Х.З, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верхотурова К.В, поступившую в суд первой инстанции 01 августа 2022 года, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Верхотурова К.В. к ОМВД России по Симферопольскому району, начальнику ОМВД России по Симферопольскому району Миронову С.А, ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, УГИБДД МВД по Республики Крым, МВД по Республике Крым, инспектору ДПС Хистову Д.А, инспектору ДПС Стамболи И.И. о признании действий (бездействия) неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верхотуров К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Симферопольскому району, начальнику ОМВД России по Симферопольскому району Миронову С.А, ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, УГИБДД МВД по Республики Крым, МВД по Республике Крым, инспектору ДПС Хистову Д.А, инспектору ДПС Стамболи И.И. о признании действий (бездействия) неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Верхотурова К.В. отказано.

Судом производство по административному делу в части требований Верхотурова К.В. к инспектору ДПС Хистову Д.А. о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также в части требований к инспектору ДПС Стамболи И.И. о неправомерном удержании и невручении копии протокола об административном задержании прекращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года оставлено без изменения решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 марта 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Верхотуров К.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, изменив решения суда первой инстанции полностью, приняв по делу новое решение, в котором административные исковые требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

От представителя МВД по Республике Крым, действующего на основании доверенности, Зимариной Ю.С. поступили возражения, в которых Замарина Ю.С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и ходатайство, а также возражения, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплено за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД Российской Федерации регулируются Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707

Согласно пункту 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции осуществляется круглосуточный прием заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции)

Согласно пункту 10 Инструкции для приема заявлений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях в электронной форме, направляемых посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу пункта 11 Инструкции электронные заявления распечатываются на бумажном носителе, дальнейшая работа ведется с ними как с письменными заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Предметом судебного разбирательства может быть установленная законом процедура рассмотрения обращения по поставленному административным истцом вопросу.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом, результатами проведенной проверки не свидетельствуют о незаконности решения, действий (бездействий) административного ответчика.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года в 03 часа 03 минуты в интернет-приемную УГИБДД МВД по Республике Крым поступило обращение - заявление Верхотурова К.В. о назначении и проведении внутренней проверки на действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району.

Сопроводительным письмом от 15 ноября 2021 года за исх. N 3/218202094233 указанное обращение Верхотурова К.В. перенаправлено в адрес начальника ОМВД России по Симферопольскому району.

Заявление Верхотурова К.В. зарегистрировано в журнале обращения граждан ОДиР ОМВД России ПО Симферопольскому району под N 3/218202094233 от 16 ноября 2021 года.

По указанию начальника ОМВД России по Симферопольскому району Миронова С.А. начальником ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Лагутенко В.А. проведена проверка по обращению Верхотурова К.В.

Согласно заключению проверки от 08 декабря 2021 года по обращению Верхотурова К.В, факты, указанные в обращении, не подтвердились. В ходе проведения проверки нарушений законодательства или служебной дисциплины в действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району не установлено.

09 декабря 2021 года начальником ОМВД России по Симферопольскому району Мироновым С.А. был дан ответ Верхотурову К.В. N 3/218202094233 о том, что по результатам рассмотрения обращения Верхотурова К.В. нарушений законодательства или служебной дисциплины в действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району не установлено.

Согласно материалам дела, заявление Верхотурова К.В. о назначении и проведении внутренней проверки на действие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району административным истцом было подано в адрес УГИБДД МВД по Республике Крым через интернет-приемную как обращение в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем правомерно было зарегистрировано в журнале обращений граждан.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что действия инспектора ДПС Христова Д.А. не противоречат законодательствую и являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Верхотурову К.В. было отказано.

Согласно материалам дела, проведенной проверкой по обращению Верхотурова К.В. зарегистрированному под N 3/218202094233 от 16 ноября 2021 года, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району не выявлено, а содержащиеся в материалах дела, копия видеозаписи и фотоматериалы о совершении административным ответчиком таких действий, не свидетельствуют.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания действия сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований связанных с рассмотрением заявления Верхотурова К.В. от 13 ноября 2021 года, поскольку указанное заявление рассмотрено в установленном порядке, в соответствии с требованиями Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы Верхотурова К.В. о том, что его заявление от 13 ноября 2021 года подлежало регистрации в КУСП, не влияют на законность принятого решения, поскольку в ходе рассмотрения его заявление от 13 ноября 2021 года не было установлено признаков правонарушения, в связи с чем и отсутствовали основания для регистрации заявления в КУСП.

От Верхотурова К.В. вместе с кассационной жалобой так же поступило ходатайство, в котором заявитель просить исключить из числа ответчиков МВД по Республике Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку на стадии производства в суде кассационной инстанции вопрос о привлечении или исключении лиц из числа участников не рассматривается, указанный вопрос подлежал разрешению во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 октября 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Х.З. Борс Н.В. Усенко