Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-27900/2022[88а-32648/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Бабехина С.Б. по доверенности Погорелова Д.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Бабехину С.Б. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Бабехина С.Б. задолженность по налогам и пеням в общем размере 166 681, 99 руб, из них: налог на имущество физических лиц в размере 1931 руб, пеня в размере 33 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 219 руб, пеня в размере 5, 48 руб.; транспортный налог в размере 55 358 руб, пеня в размере 211, 74 руб.; земельный налог в размере 96 993 руб, пеня в размере 2985, 88 руб.; земельный налог в размере 1011 руб, пеня в размере 17, 21 руб.; земельный налог в размере 7916 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, представитель Бабехина С.Б. - Погорелов Д.В. ставить вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 30 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Бабехина С.Б. - Погорелова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела видно, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика по транспортному, имущественному и земельному налогам.

В связи с неуплатой указанных налогов инспекция в адрес Бабехина С.Б. направила требования: от 17 августа 2020 года N об уплате в срок до 5 октября 2020 года; от 5 октября 2020 года N об уплате в срок до 23 ноября 2020 года; от 20 октября 2020 года N об уплате в срок до 8 декабря 2020 года; от 29 декабря 2020 года N N об уплате в срок до 26 января 2021 года; от 18 декабря 2020 года N об уплате в срок до 3 февраля 2021 года; от 8 февраля 2021 года N об уплате в срок до 2 марта 2021 года.

Указанные требования оставлены без исполнения, в связи с этим инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое зарегистрировано в судебном участке N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 28 апреля 2021 года.

Мировым судьей судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Бабехина С.Б. задолженностей, который 28 апреля 2021 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Административное исковое заявление налоговой инспекции направлено в суд первой инстанции, которое принято в отделении почтовой связи 23 сентября 2021 года, то есть в пределах 6-месячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате взыскиваемых обязательных платежей не исполнена, суды обоснованно пришили к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика налоговой недоимки.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в адрес Бабехина С.Б. налоговое требование от 18 декабря 2020 года N не направлялось, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л. д. 166).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бабехина С.Б. по доверенности Погорелова Д.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 октября 2022 года.