Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-27919/2022[88а-32653/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Доросинского М.Е. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Доросинский М.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) о приостановлении государственной регистрации в отношении помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорное помещение), оформленное в виде уведомления от 8 декабря 2021 года N, обязать Севреестр осуществить действия по государственной регистрации права собственности Доросинского М.Е. на указанное помещение.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2022 года, Севреестр ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Доросинского М.Е. - Филипенко К.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 25 ноября 2021 год Доросинский М.Е. обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права в отношении спорного помещения, приложив справку ГПК " "данные изъяты"", подписанную председателем кооператива ФИО10 24 ноября 2021 года, о том, что справка выдана для оформления права собственности в отношении находящегося в пользовании у Доросинского М.Е. нежилого помещения - гаражного бокса N, ранее учтенного с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в ранее учтенном здании с кадастровым номером "данные изъяты" здание обустроено в границах ГПК " "данные изъяты"", вступительный, паевой и прочие взносы уплачены в полном объеме, задолженности не имеется, выписки из ЕГРН, из ЕГРЮЛ, список пользователей гаражных блоков ГПК "Бриг", квитанцию.

8 декабря 2021 года административный истец уведомлен о приостановлении регистрации права, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, не представлены документы, подтверждающие факт разрешения строительства, ввода объекта в эксплуатацию, что строительство велось застройщиком, - гаражным кооперативом только за счет личных средств и средств пайщиков, без привлечения дополнительных инвестиций иных граждан и юридических лиц, в случае наличия предоставить договор о совместной деятельности между застройщиками и иными участниками строительства, список участников строительства для проверки факта передачи конкретного гаража конкретному лицу и исключения факта повторных продаж застройщиком, учредительные документы ГСК, предоставить приказ и справку о том, что обязанности главного бухгалтера возложены на председателя кооператива ГСК.

Согласно уведомлению от 30 марта 2022 года административному истцу отказано в государственной регистрации права на спорное помещение.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 2628 +/- 1 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" в районе пересечения Фиолентовского и Камышового шоссе относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования для строительства и обслуживания наземных и подземных гаражей, является собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, передан в аренду по договору от 11 декабря 2018 года ГСК " "данные изъяты"".

Согласно сведениям ГУПС "БТИ" объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" 1997 года строительства, является ранее учтенным объектом, ему присвоен кадастровый "данные изъяты"

Помещение с кадастровым номером "данные изъяты" поставлено на кадастровый учет после 18 марта 2014 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Севреестра соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено, при этом документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности представлены не были.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частями 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Так, копиями реестровых дел подтверждается, что в них содержатся представленные ГУПС "БТИ" в Севреестр документы о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном в "адрес" с описанием конструктивных элементов на все гаражи.

Согласно выписке из ЕГРН N от 10 марта 2021 года вышеуказанному объекту недвижимости 26 сентября 2015 года был присвоен кадастровый "данные изъяты". Также в названной выписке перечислены кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в данном здании, в том числе с кадастровым номером "данные изъяты"

Из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что административный истец обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение в ранее учтенном объекте недвижимости - гараж N 92 в ГСК "Бриг", необходимая документация на который в Севреестре имеется, представив справку о выплате пая в полном объеме, которая является документом, подтверждающим приобретение права собственности.

Таким образом, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного помещения нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции административному истцу отказано в регистрации права собственности, в связи с неустранением причин ее приостановления, указанных в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о признании незаконным окончательное решение от 30 марта 2022 года N об отказе в государственной регистрации прав.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 октября 2022 года.