Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-27994/2022[88а-32808/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Хот В.Н. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хот В.Н. к администрации муниципального образования Калининский район об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Хот В.Н. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" от 28 июля 2021 года; возложении на административного ответчика - главу муниципального образования Калининский район обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца - выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства объекта - магазина на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 августа 2022 года, Хот В.Н. ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года. Как указывает Хот В.Н, о времени и месте рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции она извещена не была. Считает, что судами обеих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 31 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район в заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения Хот В.Н. и ее представителя Хот И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования Калининский район Дремухиной Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, не согласившись с решением Калининского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года, Хот В.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Хот В.Н. признано подготовленным к рассмотрению в апелляционном порядке, слушание по делу назначено на 9 июня 2022 года на 11 часов 55 минут.

Согласно сопроводительному письму от 18 мая 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, было направлено судебное извещение на 9 июня 2022 года.

В материалах дела имеются конверты, адресованные административному истцу Хот В.Н. (почтовый идентификатор "данные изъяты") и ее представителю Хот И.А. (почтовый идентификатор "данные изъяты").

Согласно сведениям с официального сайта Почты России судебные извещения не вручены Хот В.Н. и Хот И.А. с отметкой "возврат по иным обстоятельствам".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 9 июня 2022 года не явились, административное дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Вместе с тем сделать вывод о надлежащем извещении административного истца и/или его представителя о времени и месте судебного заседания, позволяющем рассмотреть дело в их отсутствие, не представляется возможным, поскольку возвращение отправления с формулировкой: "возврат отправителю по иным обстоятельствам" надлежащим уведомлением не является.

Более того, с учетом данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не предприняты иные меры по извещению подателя апелляционной жалобы, позволяющие суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В частности, в апелляционной жалобе содержится номер мобильного телефона Хот В.Н, что не исключало возможность извещения лица, участвующего в деле, телефонограммой.

Учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции заслуживают внимания, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменить, административное дело N 2а-1088/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 октября 2022 года.