Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-31150/2022[88а-35199/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Беловой Е.В. по доверенности Петрова Н.Н. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу по административному иску Беловой Е.В. к администрации г. Сочи об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Белова Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Сочи в оказании Беловой Е.В. муниципальной услуги 6.14 "Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", содержащемся в письме департамента архитектуры и градостроительства от 14 июля 2021 года N; признании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в приведенных координатах. Также Белова Е.В. просила возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность внести изменения в сведения государственного кадастрового учета и произвести государственный кадастровый учет упомянутого земельного участка, образуемого путем перераспределения; на администрацию г. Сочи возложить обязанность заключить с Беловой Е.В. соглашение о перераспределении земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года административный иск удовлетворен.

10 марта 2022 года в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба администрации г. Сочи на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2022 года заявление администрации г. Сочи удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2022 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба администрации г. Сочи принята к производству, ее рассмотрение назначено на 7 июля 2022 года на 10 часов 10 минут.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2022 года, представитель Беловой Е.В. по доверенности Петров Н.Н. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года. Указывает, что на момент обращения администрации г. Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прошло более 4 месяцев, административный ответчик знал о содержании решения суда, сроки и порядок его обжалования. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока. По мнению заявителя, ни администрацией г. Сочи, ни судами обеих инстанций не установлено причин, которые могут быть признаны уважительными в данном случае.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года удовлетворен административный иск Беловой Е.В. к администрации г. Сочи об оспаривании действий. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года.

При рассмотрении административного дела по существу представитель административного ответчика участия не принимал, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Не согласившись с решением, администрация г. Сочи 5 марта 2022 года (зарегистрировано 10 марта 2022 года) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что процессуальный срок пропущен по обстоятельствам, не связанным с ее действиями и объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения представителем администрации г. Сочи копии решения суда от 18 ноября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку расписка в получении копии решения суда без указания даты сама по себе не может с достоверностью свидетельствовать о своевременном получении копии судебного акта и недобросовестном поведении стороны при обжаловании судебного акта.

Более того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что 7 июля 2022 года судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Беловой Е.В. к администрации г. Сочи об оспаривании действий отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения администрации г. Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прошло более 4 месяцев, административный ответчик знал о содержании решения суда, сроки и порядок его обжалования, являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.

Утверждения жалобы о ненадлежащем извещении Беловой Е.В. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока также не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что в адрес Беловой Е.В. направлялось судебное извещение на 16 марта 2022 года на 11 часов 15 минут (л. д. 120).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Беловой Е.В. по доверенности Петрова Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.