Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-10583/2022[88-18991/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Респект Трейд", нотариусу Приходько Любови Ивановне о признании права на получение денежных ресурсов

по кассационной жалобе представителя Качанова Владимира Вячеславовича по доверенности Капитоновой Оксаны Юрьевны на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Фисенко В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект Трейд", нотариусу Приходько Л.И, в котором просил, с учетом уточненных исковых требований, признать за Фисенко В.А. право на получение денежных средств в размере 1 180 397, 95 рублей, находящихся на депозите нотариуса Приходько Л.И, внесенных в рамках дела N А12-1557/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтянник".

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нефтянник", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Спектр", индивидуальный предприниматель Луков О.С.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2021 года исковые требования Фисенко В.А. удовлетворены.

За Фисенко В.А. признано право на получение денежных средств в размере 1 180 397, 95 рублей, находящихся на депозите нотариуса Приходько Л.И, внесенных в рамках дела N А12-15657/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтянник".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2021 года изменено в части.

Из резолютивной части решения исключено указание на номер дела А12-15657/2018 и дополнено указанием на номер дела А12-31747/2018. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица Качанова В.В. просит отменить решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель третьего лица Качанова В.В. указывает, что обязательство по оплате задолженности должником (общество с ограниченной ответственностью "Нефтяник") перед обществом с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" исполнено Качановым В.В. в полном объеме путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, обязательства в указанной части прекращено, в связи с чем, правопреемство в материальном плане невозможно и, как следствие, невозможно осуществление процессуального правопреемства в виде замены общества с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" на Фисенко В.А.

Отмечает, что в рамках дела N А12-31747/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" определением арбитражного суда от 21 июля 2021 года разрешены требования о правопреемстве Фисенко В.А. на денежные средства, находящиеся на депозите у нотариуса Приходько Л.И. в размере 1 180 397, 95 рублей, в удовлетворении которых было отказано, и установленные данным определением обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований Фисенко В.А. судом общей юрисдикции.

Полагает, что вывод суда о том, что отсутствие процессуального правопреемства в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" не прекратило право Фисенко В.А. на получение суммы 1 180 397, 95 рублей, возникшее на основании договора цессии от 16 декабря 2020 года, когда обязанность общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" перед обществом с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" по погашению данной суммы еще не исполнена, так как договор цессии, заключенный между Калмыковым А.С. и Фисенко В.А. в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими инстанциями, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2018 года по делу N А12-15657/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" взыскана задолженность по договору поставки N от 19 сентября 2017 года в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 397, 95 рублей, а всего 1 180 397, 95 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу N А12-31747/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражным судом Волгоградской области от 24 мая 2019 года требования общества с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" в размере 1 180 397, 95 рублей включены в реестр требований кредиторов третей очереди.

18 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" и Калмыковым А.С. заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям договора права цедента, указанные в пункте 1.1 договора (уступка цедентом цессионарию прав требования к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяник" в сумме 1 180 397, 95 рублей) переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на момент замены стороны. Право требования к должникам переходит от цедента к цессионарию с момента исполнения обязательства по оплате, предусмотренного пунктами 3.1, 3.2 договора.

Цессионарий обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 16 октября 2020 года.

16 декабря 2020 года между Калмыковым А.С. и Фисенко В.А. заключен договор уступки права требования.

Договором определено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования к дебитору цедента общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" задолженность в размере 1 180 397, 95 рублей.

04 марта 2021 года от Качанова В.В, единственного учредителя общества, поступило заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражным судом Волгоградской области от 14 апреля 2021 года Качанову В.В. предложено в срок до 24 апреля 2021 года внести денежные средства в депозит нотариуса в размере, необходимом для погашения требований кредиторов.

27 апреля 2021 года от Качанова В.В. на депозит нотариуса нотариального округа Михайловского района Волгоградской области Приходько Л.И. приняты денежные средства в размере 1 180 397, 95 рублей для передачи обществу с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" в счет исполнения обязательства по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу N А12-31747/2018.

При обращении Фисенко В.А к нотариусу Приходько Л.И. о получении денежных средств в размере 1 180 397, 95 рублей, согласно представленных договоров уступки, Фисенко В.А. получен отказ, поскольку в судебном акте о признании требований погашенными, получателем значится общество с ограниченной ответственностью "Респект Трейд".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года по делу N А12-31747/2018 Фисенко В.А. отказано в удовлетворении уточненных требований о процессуальном правопреемстве на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса Приходько Л.И. в размере 1 180 397, 95 рублей, замене общества с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" на Фисенко В.А.

Определение мотивировано тем, что процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, поэтому если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. Требования общества с ограниченной ответственностью "Респект Трейд" признаны погашенными определением суда от 12 мая 2021 года в связи с внесением в полном объеме денежных средств в депозит нотариуса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на депозите нотариуса нотариального округа Михайловского района Волгоградской области Приходько Л.И. находятся денежные средства в размере 1 180 397, 95 рублей, внесенные для их передачи обществу с ограниченной ответственностью "Респект Трейд", которое уступило право на получение указанной суммы Калмыкову А.С, уступившему в свою очередь право Фисенко В.С.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом заключенных и не оспоренных в установленном порядке договоров цессии, пришел к выводу о наличии у истца права на получение спорной суммы.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами нижестоящих инстанций.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года по делу N А12-31747/2018 Фисенко В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано не рамках искового производства, а по формальным основаниям в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтяник" несостоятельным (банкротом). При этом договорам уступки прав требования оценка не давалась.

Указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Качанова Владимира Вячеславовича по доверенности Капитоновой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи