Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-11126/2022[88-16426/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым о возложении обязанности по кассационной жалобе председателя Советского сельского совета - главы администрации Советского сельского поселения Подгорняка Александра Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав прокурора Фролову Е.В, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Советского района Республики Крым, администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, в котором просил возложить обязанность на администрацию Советского района Республики Крым в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здание администрации Советского района Республики Крым пандусом с учетом требований СП 59.13330.2016, оборудовать здание администрации средствами информирования, и оборудовать пешеходные переходы тактильными наземными указателями.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года решение суда первой инстанции от 09 июня 2021 года отменено, исковые требования прокурора удовлетворены; возложена обязанность на администрацию Советского сельского поселения Советского района Республики Крым в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходные переходы, расположенные по адресу: пгт. Советский "адрес" дорожная, 5, пгт. Советский "адрес" В Ч тактильными наземными указателями с учетом требований ГОСТ Р 52875- 2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования; СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения; СП 136.13330.2012. Свод правил. Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом

В кассационной жалобе глава администрации Советского сельского поселения Подгорняк А.И. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что администрация Волгограда не выступает ни распорядителем, ни получателем бюджетных ассигнований в отношении муниципальных образовательных учреждений, следовательно, обжалуемые судебные постановления об обязании администрации Волгограда обеспечить финансирование расходов МОУ являются незаконными, поскольку не соответствуют бюджетному законодательству РФ; при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции факт истечения сроков эффективной эксплуатации здания учреждения, его отдельных элементов не нашел доказательственного подтверждения. МОУ ведется техническая документация по обследованию и контролю технического состояния здания, имеется оформленный журнал технической эксплуатации здания, однако факт ненадлежащей фиксации результатов общих плановых осмотров здания учреждения не свидетельствует о нуждаемости здания в комплексном техническом обследовании. При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств истечения нормативных сроков эксплуатации отдельных либо всех элементов здания учреждения, следовательно, необходимость в проведении комплексного технического обследования здания не доказана. Согласно п. 4.3. ГОСТ 31937-2011 предусмотрены основания и сроки проведения технического обследования зданий и сооружений не реже одного раза в 10 лет, в связи с чем рекомендуемый срок проведения обследования спорного здания не истек.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Советский район Республик Крым "Центр обслуживания" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определением судьи от 24 марта 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от 21 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, с исключением ее из числа третьих лиц.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Крым прокурор уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил возложить обязанность оборудовать пешеходные переходы, с учетом доступности для маломобильных групп населения на администрацию Советского сельского поселения Советского района республики Крым Республики в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части заявленные исковые требования оставил в прежнем виде, настаивал на их удовлетворении.

Впоследствии, в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым прокурор заявленные требования поддержал в части требований к администрации Советского сельского поселения Советского района республики Крым о возложении обязанности оборудовать пешеходные переходы, с учетом доступности для маломобильных групп населения на в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части от заявленных исковых требований отказался, по причине добровольного разрешения спора и выполнения администрацией Советского района обязанностей, являющихся предметом настоящего спора.

Данный отказ принят определением судебной коллегии от 16 января 2021 года.

Материалам дела подтверждается следующее.

22 января 2021 года между Администрацией Советского района Республики Крым и администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым заключено Соглашения N 2-Д "О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения", в соответствии с которым последняя является исполнителем полномочий предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Передача осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется на основании решений представительных органов местного самоуправления и производится в целях обеспечения эффективного социально-экономического развития Советского района Республики Крым, повешения уровня жизни начисления на территории поселения.

Данным Соглашением установлено, что в полномочия администрации Советского района вменено только финансирование средств на осуществление переданных полномочий администрации Советского сельского поселения, а также полномочий по заключения договоров и контрактов, необходимых для осуществления переданных полномочий.

Положениями и.3.1.8 указанного Соглашения, администрации сельского поселения, дополнительно предоставлены права по использованию собственных материальных ресурсов и финансовых средств в рамках бюджетного законодательства, в случаях и в порядке, предусмотренном решением представительного органа.

Таким образом, вопросы осуществления дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения, в связи с перераспределением полномочий, в данном споре, относится к полномочиям администрации Советского сельского поселения Советского района Республик Крым.

Согласно акта визуального осмотра мест общего доступа и пешеходных путей движения в части соответствия их обустройства и приспособления для обеспечения беспрепятственного и безлопастного перемещения инвалидов требованиям действующего законодательства от 07 декабря 2020 года установлено, что при осмотре пешеходной зоны улично-дорожной сети пгт. Советский, прокуратурой установлено полное отсутствие обустройства тактильными наземными указателями для инвалидов по зрению пешеходных переходов и иных препятствии, что является нарушением требований ГОСТ Р 52875, СП 59ю13330.2016, п. 10.4 СП 136.13330.2012, п. 7.6 СП 140.13330.2012 и ОДМ 218.2.007-2011.

По результатам проверки прокуратурой Советского района в адрес администрации Советского района Республики Крым 16.12.2020 исх. N Прдр N/- 20350024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Данных об устранении выявленных нарушений материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренном положениями ст.12 ГК РФ, является понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений части 3 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года N/пр (ред. от 10.02.2017) утверждены СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Приказом Минстроя России от 09 сентября 2016 года N/пр утверждены Изменения N к СП 136.13330.2012 "Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения".

Вышеуказанные техническими регламентами регламентированы работы и средства, обеспечивающие доступность и мобильность маломобильных групп населения, в том числе инвалидов.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права граждан как участников дорожного движения и может повлечь в будущем причинение вреда жизни, здоровью граждан, а так же их имуществу, чем создается угроза нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Доводы, приведенные в кассационном жалобе не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Советского сельского совета - главы администрации Советского сельского поселения Подгорняка Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Макарова