Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-11407/2022[88-19880/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Мальцеву Роману Александровичу, Мальцевой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Мальцева Романа Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в январе 2021 года публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Мальцеву Р.А, Мальцевой М.А. о взыскании долга по договору кредитования в размере 281 490 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 014 рублей 91 копейка.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Мальцеву Р.А, Мальцевой М.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены.

С Мальцева Р.А. и Мальцевой М.А. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" солидарно взыскана задолженность по договору кредитования N от 18 ноября 2013 года в размере 281 490 рублей 55 копеек, в том числе - задолженность по основному долгу - 174 073 рубля 40 копеек в сумме с задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами - 107 417 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 рублей 91 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мальцева Н.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года отменено, постановлено новое решение.

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Мальцеву Р.А, Мальцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С Мальцева Р.А. и Мальцевой М.А. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 18 ноября 2013 года в размере 281 490 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 рублей 91 копейка.

В кассационной жалобе Мальцев Р.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права и применить срок исковой давности в отношении требований публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Мальцевой Н.Л. и Мальцеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик Мальцев Р.А. указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В связи с тем, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 13 июля 2017 года, учитывая, что первая просрочка платежа наступила 14 августа 2017 года, с учетом применения положений законодательства о порядке исчисления срока исковой давности, 14 августа 2020 года срок исковой давности истек. Истцом не представлено убедительных доводов об уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности, как и не представлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2013 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ФИО14 заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере - 189 600 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс кредит" выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО13 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО12 воспользовался займом, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО11 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал срок и порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору кредитования на 06 ноября 2020 года составляет 281 490 рублей 55 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 174 073 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу в сумме с 107 417 рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами равна 281 490 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался, наследниками заемщика являются Мальцев Р.А. и Мальцева М.А.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 329, 361, 367, 382, 384, 389.1, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитор выполнил предусмотренные договором кредита обязательства в полном объеме, ФИО15 возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами не произвел, от погашения задолженности уклонились и наследники заемщика (ответчики) Мальцев Р.А. и Мальцева М.А.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 323, 819, 1112, 1152, 1153, 1159, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ими не осуществляется погашения кредита, уплата процентов не производится.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Довод кассационной жалобы Мальцева Р.А. о пропуске срока исковой давности на подачу публичным акционерным обществом коммерческий банк "Восточный" искового заявления о взыскании с него задолженности по кредитному договору, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающим внимание.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процесуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

К материалам дела приобщены возражения относительно исковых требований, адресованные суду апелляционной инстанции, подписанные Мальцевой Н.Л. как законным представителем Мальцевой М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком Мальцевым Р.А, в которых содержится заявления о пропуске срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, заявление о пропуске срока исковой давности не разрешил.

Как усматривается из условий кредитного договора, датой последнего платежа являлось 18 ноября 2018 года.

21 января 2021 года публичным акционерным обществом коммерческий банк "Восточный" исковое заявление подано в суд через ГАС "Правосудие", что подтверждается квитанцией об отправке.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда нельзя назвать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные отношения, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи