Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-11427/2022[88-18953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Александра Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании обеспечить реализацию права

по кассационной жалобе представителя Носова Александра Николаевича по доверенности Дурниева Аркадия Арменаковича на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, представителя истца по доверенности Дурниева А.А, представителя ответчика по доверенности Хочхарьян С.М, судебная коллегия

установила:

Носов А.Н обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, в котором просил:

- признать незаконным решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области от 23 июня 2021 года в части пункта 3 решения по 3 вопросу, утвержденному распоряжением Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области от 29 июня 2021 года N, которым постановлено снять с учета для получения единовременной социальной выплаты Носова А.Н.;

- возложить на Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области обязанность обеспечить реализацию права Носова А.Н. состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек (Носов А.Н, его супруга ФИО7, дочь ФИО8) с даты первоначальной постановки на учет 21 ноября 2012 года.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Носова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель истца указывает, что общая площадь помещения, в котором проживает Носов А.Н, составляет 60 кв.м, однако, согласно техническому паспорту жилого помещения "адрес", описываемая общая площадь помещения указана с учетом отдельно стоящих шкафов в комнатах 2 и 5, которая безосновательно учтена техником при определении общей площади квартиры, и которые не должны учитываться при определении общей площади жилого помещения. Таким образом, общая площадь жилого помещения составляет 59, 1 кв.м, что соответственно свидетельствует о несоблюдении нормативной площади. Критикует вывод о том, что истец является членом семьи собственника помещения, в котором проживает Носов А.Н. Указывает, что истец не вселялся в жилое помещение при каких-либо исключительных обстоятельствах, а вселялся на основании устного договора безвозмездного пользования, и не относится к категории лиц, указанных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтены положение статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункт 18.1. статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, которые определяют понятие член семьи и регламентируют порядок определения такого статуса на законодательном уровне. Указывает, что ссылка судов на подпункт "г" пункта 19 Правил является необоснованной, поскольку Носов А.Н. не предоставлял недостоверных сведений ни в 2012 году, когда впервые его ставили на учет, ни в 2017 году, когда он повторно постановлен на учет, при этом документы, которые представил истец, проверялись сотрудниками дважды и нарушений и несоответствий не выявлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дурниев А.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хочхарьян С.М. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 12 апреля 1997 года Носов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области" N от 22 апреля 2016 года старший прапорщик полиции Носов А.Н. - полицейский (водитель) роты N 2 батальона полиции (отдельный) N 2 Управления вневедомственной охраны по городу Ростову-на-Дону - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

По состоянию на 25 апреля 2016 года выслуга лет Носова А.Н. составляет 20 лет 06 месяцев 00 дней.

С 08 декабря 1995 года Носов А.Н. состоит в браке с ФИО7 (до заключения брака - ФИО9).

В 1996 году у Носова А.Н. и ФИО7 родилась дочь ФИО10

С 20 мая 2003 года Носов А.Н. зарегистрирован с семьей и проживает в квартире общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО11 (матери супруги).

20 декабря 2012 года решением Комиссии по предоставлению единовременной выплаты федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области" Носов А.Н. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей из трех человек: Носов А.Н, супруга ФИО7, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 февраля 2017 года решением заседанием Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области N Носов А.Н. с семьей в составе трех человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты принятия на учет в Федеральном государственном казенном учреждении "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области", то есть с 20 декабря 2012 года.

23 июня 2021 года решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области N, утвержденного распоряжением N от 29 июня 2021 года, Носов А.Н. снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью Носова А.Н. и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека семьи 15 кв.м. в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N.

Комиссией установлено, что с 20 мая 2003 года по настоящее время Носов А.Н. совместно с супругой ФИО7 и дочерью ФИО12 зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире N общей площадью 60 кв.м, которая принадлежит матери супруги ФИО11, в "адрес", при этом поскольку истец ФИО1 вселен и зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи ФИО13, так как состоит в браке с ФИО7, которая является дочерью ФИО11, то на четыре человека, зарегистрированных и проживающих в квартире, приходится 15 кв.м, что в совокупности с содержанием части 2 статьи 4 указанного Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает на отсутствие права на получение единовременной социальной выплаты на строительство и приобретение жилья, поэтому отсутствовали основания для принятия истца на учет, в связи с чем комиссия выявила данные, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и документах, послуживших основанием для принятия на учет.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из того, что Носов А.Н. и члены его семьи проживают в квартире в качестве членов семьи собственника жилого помещения, обеспечены площадью 15 кв.м. каждый.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ названы лица, относящиеся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В подпункте "г" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 установлено, что в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для учета жилой площади ФИО11 (мать супруги) ввиду вселения в предоставленное ею жилое помещение не в качестве членов ее семьи, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие лица, независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Принимая во внимание, что собственник жилого помещения зарегистрирован совместно со своей дочерью, внучкой и истцом, проживание их как членов одной семьи предполагается, поскольку не установлено иное.

Таким образом, установив факт вселения Носова А.Н. в 2003 году в квартиру, принадлежащую матери супруги ФИО9, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о необходимости учета жилой площади принадлежащих ей жилых помещений при решении вопроса о нуждаемости ФИО1 в жилом помещении, а поскольку с учетом данного помещения обеспеченность жилыми помещениями семьи Носова А.Н. на одного человека при постановке его на учет для получения единовременной выплаты в декабре 2012 года превышает учетную норму жилой площади (15 кв.м.), установленную подпунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, оснований полагать ошибочным их вывод о наличии у комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области оснований для снятия Носова А.Н. с такого учета не имеется, так как в силу подпункта "г" пункта 19 и пункта 24 вышеназванных Правил ответчик не лишен права исправления своих ошибок.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного определения площади жилого помещения, судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции отклоняются.

Судом установлено, что площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес" согласно данным технического паспорта составляет 60 кв.м, а с учетом площади лоджии и балкона - 63, 3 кв.м.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, обеспеченность Носова А.Н. и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека семьи составляет 15 кв.м. (60 кв.м. / 4).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее 15 кв.м, истец обоснованно снят ответчиком с учета нуждающихся в целях предоставления единовременной социальной выплаты на основании подпункта "г" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует

положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Разрешая заявленные требования, судами правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2021 года являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Носова Александра Николаевича по доверенности Дурниева Аркадия Арменаковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи