Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Миллер М.В.
судей Мамия М.Р, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагян ФИО12 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и других расходов, по кассационной жалобе представителя АО "МАКС" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Миллер М.В, представителя АО "МАКС" по доверенности Гайдарова Р.К, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авагян М.Р. обратилась в суд с иском АО "МАКС", в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать страховое возмещение в размере 381 450 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату дефектовки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 050 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04 ноября 2020 года в результате ДТП ее автомобилю "Ниссан" были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Авагян М.Р. обратилась в страховую компанию АО "МАКС" за страховой выплатой. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, указав на то, что потерпевшая Авагян М.Р. должна обращаться с заявлением о прямом возмещении ущерба. Не согласившись с действиями страховщика, Авагян М.Р. обратилась к независимому эксперту и направила претензию в адрес ответчика, по результатам рассмотрения которой страховщиком в выплате также было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Авагян М.Р. отказано, в связи с чем истец обратилась в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 года исковые требования Авагян М.Р. к ООО "МАКС" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО "МАКС" в пользу Авагян М.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере 380 450 рублей, неустойка в размере 160 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, судебные расходы: по оплате независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате дефектовки в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 050 рублей 00 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Авагян М.Р. отказано. С АО "МАКС" в пользу соответствующего бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 7 004 рубля 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО "МАКС" по доверенности Лавровой Е.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе АО "МАКС" просит решение суда и апелляционное определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право заявителя на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Податель жалобы считает, что судебная экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 04 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты"", гос.рег.знак N, под управлением ФИО7, автомобиля " "данные изъяты" гос.рег.знак N, а также автомобиля " "данные изъяты" гос.рег.знак N, принадлежащий истцу на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца марки " "данные изъяты"", гос.рег.знак N, причинены механические повреждения.
Согласно вступившему в законную силу постановлению N от 04 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП была признана ФИО7
Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в АО "МАКС" по полису серии XXX N. Гражданская ответственность собственника автомобиля " "данные изъяты"", гос.рег.знак N на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису серии МММ N. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, о чем в постановлении N от 04 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении имеется отметка о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.
10 ноября 2020 года АО "МАКС" организован осмотр транспортного средства.
23 ноября 2020 года страховая компания письмом N N уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что в отношении транспортного средства истца " "данные изъяты" гос.рег.знак N под управлением ФИО8, был заключен и действовал договор ОСАГО с САО "ВСК" серии XXX N и истцу необходимо обращаться в порядке прямого возмещения убытков.
Договором ОСАГО серии XXX N, заключенным между "ВСК" и собственником транспортного средства " "данные изъяты"", гос.рег.знак N, Авагян М.Р. предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования на период с 19 апреля 2020 года по 18 июля 2020 года. Согласно имеющимся в материалах дела сведениях о статусе бланков договоров ОСАГО с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков полис ОСАГО и XXX N, заключенный со страховой компанией САО "ВСК" на момент ДТП 04 ноября 2020 года не действовал.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому специалисту для оценки причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению N от 06 января 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа 401 200 руб.
Истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, к которая осталось без удовлетворения.
Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением У-21-42684/5010-003 от 12 апреля 2021 года отказал в удовлетворении требований.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ОOO "Центр экспертизы и оценки Луч".
Согласно заключению судебного эксперта N от 06 сентября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, в соответствии с Положениями Единой методики, составляет 314 700 рублей; рыночная стоимость автомобиля до повреждения на момент ДТП составляла 457 888 рублей, величина суммы годных остатков составляет 77 438 рублей.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанций пришел к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца не был застрахован по полису ОСАГО, в связи с чем, обращение потерпевшей Авагян М.Р. в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия является правомерным.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что истец имеет право на получение страховой выплаты, обязанность по осуществлению которой ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Учитывая, что в действиях АО "МАКС" имелись нарушения прав Авагян М.Р, и они квалифицированы как просрочка выплаты страхового возмещения и отказ от добровольного порядка выполнения требований потерпевшего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования со страховой компании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.
В кассационной жалобе АО "МАКС" указывает, что заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право заявителя на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Данные доводы заслуживают внимание.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В силу ст. 16 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из анализа указанной нормы закона следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО условий.
В Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом об ОСАГО.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 12 июля 2006 г. N 377-О также указал, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца 4 статьи 1 Федерального закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, заключен ли договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, находящегося в его собственности.
Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, ст. 16 Федерального закона об ОСАГО не уточняет, что риск гражданской ответственности законного владельца ТС является застрахованным только в период временного использования ТС, указанный в договоре страхования. Вместе с тем она не исключает действие общего положения, закрепленного в пункте 2 статьи 15 названного Федерального закона, - об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.
Таким образом, взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, управляющих транспортным средством на законном основании, но в иной период, чем период указанный в полисе страхования ОСАГО с учетом ограниченного использования ТС, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Отступление от предусмотренного договором обязательного страхования ограничения, а именно использование законным владельцем транспортного средства в иной период, чем период, указанный в полисе ОСАГО, в перечень случаев, исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату, не входит (статья 6 Федерального закона об ОСАГО), поэтому наличие нарушения не является основанием для отказа страховщика в страховой выплате.
После выплаты страхового возмещения потерпевшему закон позволяет страховщику предъявить регрессное требование к лицу, допустившему упомянутое отступление от договора.
Согласно пункту 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правил ОСАГО) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.15 Правил ОСАГО установлено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования (полис серии ХХХ N), заключенного 15 апреля 2020 года страхователем (собственником) ТС Авагян М.Р. с САО "ВСК" в отношении автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак N в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлени
