Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12439/2022[88-17942/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика по кассационной жалобе представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года, которым отменено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.08.2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - ФИО7, представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО8, судебная коллегия

установила:

представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Просил признать имущество ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", доля в праве 48/100; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района задолженность по кредитному договору N в размере 164 061, 59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 129, 57 рублей, и задолженности по просроченным процентам 65 932, 02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4481, 23 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

Судом постановлено исковые требования ПАО "Сбербанк России" к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (доля в праве 48/100).

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 892, 22 рубля, в том числе: основной долг - 96785, 14 рублей, проценты по кредиту - 64 107, 08 рублей.

Взыскать с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 417, 84 рублей.

Взыскать с администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000, 00 рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - ФИО11 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года, оставить в силе решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы, регулирующие срок исковой давности, Указывает, что имеются сособственники недвижимости, принадлежащей наследодателю, а также лицо, зарегистрированное с ФИО10 по одному адресу на момент ее смерти, - ее сын ФИО12 Считает, суд апелляционной инстанции не привлек к делу заинтересованных лиц, фактически принявших наследство после смерти должника.

Представителем ПАО "Сбербанк России" - ФИО13 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - ФИО7 доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, представитель ПАО "Сбербанк России" - ФИО8 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - ФИО7, представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО8, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанций в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N, согласно которому ПАО "Сбербанк России" предоставил ФИО10 потребительский кредит в размере 115 000 рублей на срок 60 месяцев под 21, 9% годовых, а ФИО10 обязался погасить сумму кредита и процентов путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3169, 64 рублей 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "Сбербанк России" выполнил условия договора N, зачислил заемщику ФИО10 на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115 000 рублей. Исходя из доводов истца, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 164 061, 59 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти заемщика.

Согласно свидетельства о смерти V-АГ N выданного отделом ЗАГС Темрюкского района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 164 061, 59 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 98 129, 57 рублей и задолженности по просроченным процентам 65 932, 02 рублей.

Исходя из материалов дела, наследственное дело после умершей ФИО10 не заводилось, наследники, принявшие наследство, не установлены.

При этом, на праве общей долевой собственности за ФИО10 зарегистрировано помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (доля в праве 48/100). Остальные доли в праве принадлежит ФИО14 и ФИО15 (л.д. 80).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности на обращение с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что стоимость имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющегося выморочным, значительно превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору N, наследственное дело после умершей ФИО10 не заводилось, наследники, принявшие наследство, не установлены, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 160 892, 22 рубля подлежат удовлетворению частично.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неверно сослался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку, поскольку, как обоснованно учтено судом апелляционной инстанции, оплата кредита была предусмотрена повременными платежами, в связи с чем суд взыскал задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что с иском ПАО "Сбербанк" обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах исковой давности.

Между тем, иные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 1 ст. 1162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что наследство после смерти ФИО10 никто не принял, в связи с чем оно является выморочным, исходил только из того, что наследственное дело не заводилось, оставив без внимания, что наследство может быть принято, в том числе, фактически.

Однако, данный вопрос суд на обсуждение не вынес, круг лиц, проживавших совместно с наследодателем на день ее смерти не установил, равно как не обсудил и вопрос о том, входят ли в круг наследников лица, пользующиеся принадлежащим наследодателю имуществом после ее смерти (л.д. 80). Состав лиц, подлежащих привлечению к участию в процессе, не определил.

Суду также надлежало установить стоимость наследственного имущества и разрешить вопрос о том, достаточно ли его для погашения образовавшейся задолженности, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции, ошибки суда первой инстанции в полной мере не исправил, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу и круг лиц, подлежащих привлечению к участию в процессе.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - ФИО11 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова