Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-13170/2022[88-20110/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.С.Н. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022, по гражданскому делу по иску З.С.Н. к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края о признании права собственности на гараж, по встречному иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края к З.С.Н. о признании гаража самовольной постройкой, об освобождении земельного участка, путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, о взыскании судебной неустойки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав пояснения представителя З.С.Н. по доверенности Мануйловой Т.Г, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

З.С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края о признании права собственности на гараж литер "Г30", общей площадью 21, 8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что супругу истца - З.Ю.М, умершему 31 августа 2011 года, на основании договора аренды от 27 октября 2009 года N N предоставлен с торгов земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно пункту 10 договора арендатору необходимо было разместить на указанном земельном участке капитальный гараж, что и было выполнено им, гараж возведен в 2011 году, что следует из техпаспорта объекта (раздел "Описание конструктивных элементов зданий и определений износа").

З.С.Н. считает, что гараж самовольной постройкой не является, поскольку в самом договоре аренды указана цель предоставления земельного участка - для строительства и эксплуатации капитального гаража. Срок действия указанного договора аренды истек 23 октября 2014 года.

Свидетельством о праве на наследство от 11 сентября 2012 года подтверждены права и обязанности З.С.Н. по указанному договору аренды. Свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом. Государственная регистрация права является необходимым этапом оформления наследства. Вместе с тем, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не устанавливает ответственности для наследников, которые не подали заявление в Росреестр, не установлен и срок подачи такого заявления, в связи с чем, истец полагает, что собственник может осуществить вышеуказанные действия в любое время.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к З.С.Н. о признании спорного гаража самовольной постройкой, об освобождении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", путем сноса указанного объекта капитального строительства и взыскании судебной неустойки.

В обоснование встречного иска указано, что указанный гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому на определенном вещном праве, указанном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

По мнению администрации, документов, подтверждающих право З.С.Н. на земельный участок, не имеется. Ссылка на наличие свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2012 года несостоятельна, поскольку З.С.Н. до истечения срока действия данного договора аренды не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации указанного свидетельства в установленном законом порядке. Более того, срок действия договора аренды, права и обязанности по которому перешли З.С.Н. на праве наследства, истек 23 октября 2014 года. Администрацией 26 июня 2018 года направлено уведомление об отказе от исполнения договора. Таким образом, администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, как собственник земельного участка, выразила свое право на дальнейшее распоряжение указанным земельным участком. Действия по внесению арендных платежей до конца 2018 года не свидетельствуют о пролонгации договора аренды, так как согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Договор аренды земельного участка под спорным гаражом с З.С.Н. не заключался, арендная плата за пользование земельным участком в дальнейшем не начислялась и не уплачивалась.

Таким образом, администрацией указано, что у З.С.Н. отсутствует какое-либо право на земельный участок, имеются безусловные основания для освобождения земельного участка с кадастровым номером N, так как сохранение спорного гаража препятствует собственнику в пользовании данным земельным участком и нарушает ее права и действующее законодательство.

Решением Темрюкского районного суда от 1 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований З.С.Н. отказано.

Встречные исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края удовлетворены. Признан самовольной постройкой объект недвижимого имущества: гараж, литер "Г3О", этажность - 1, в том числе подземных - 0, материал стен: из мелких бетонных блоков, площадью 21, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". На З.С.Н. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", путем сноса находящегося на земельном участке объекта и привести в первоначальное состояние самовольно занятый земельный участок (привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние). С З.С.Н. в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки фактического неисполнения решения Темрюкского районного суда, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с момента вступления в законную силу решения Темрюкского районного суда Краснодарского края и до момента его фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе З.С.Н. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование требований указано, что одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, не предоставленном в установленном порядке, если на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок, который был предназначен для этих целей.

В договоре аренды от 27 октября 2009 года указано, что земельный участок предоставляется для строительства капитального гаража площадью 21, 8 кв. м. Плата за пользование земельным участком под построенным гаражом осуществлялась истцом в полном объеме вплоть до конца 2018 года.

Суды, при вынесении решения, считая гараж самовольной постройкой в связи с отсутствием у заявителя права на земельный участок, на котором возведен оспариваемый объект, не дали должной оценки доказательствам, подтверждающим законное право пользования указанным земельным участком и размещения гаража, а именно договору аренды земельного участка от 27 октября 2009 года и постановлению главы Темрюкского городского поселения от 8 сентября 2010 года N 662 "О присвоении земельному участку с кадастровым номером N для строительства и эксплуатации гаража нового адресного номера: "адрес"".

Суды также не применили требование статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей состав наследственной массы, а также не учли положения пункта 4 статьи 1152 приведенного кодекса, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельством о праве на наследство по закону З.С.Н. после смерти мужа З.Ю.М, умершего 11 сентября 2012 года, подтверждено право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Закон предусматривает строгий порядок вступление в наследство в нотариальном порядке. После получения свидетельства о правах на наследство необходимо переоформить право собственности на получателя имущества, поскольку при отсутствии бумаг о проведении государственной регистрации, гражданин не может осуществлять сделки с объектом собственности (продать, подарить, сдать в аренду, завещать объект).

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует порядок государственной регистрации недвижимости. Однако он не устанавливает ответственности для наследников, которые не подали заявления в Росреестр. Кроме того, не установлен срок подачи заявления, собственник может осуществить процедуру в любое время.

Кроме этого, судами не изучался вопрос, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом в заключение в отношении выстроенного гаража указано на его соответствие проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также о не нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц и о не создании угрозы жизни и здоровью граждан.

З.С.Н. полагает, что снести самовольное строение, не затронув конструкции соседних зданий строений, находящихся в собственности невозможно, поскольку подлежащее сносу строение не является самостоятельным объектом недвижимой, а входит в состав комплекса помещений, где снос даже части строения невозможен без негативного влияния на конструкции соседних строений, находящегося в собственности и может привести к обрушению. Кроме того, соседние строения утратят прочность, устойчивость и надежность.

Таким образом, по мнению заявителя, судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения спора, а отказ в иске ограничивает возможность истца выкупить арендованный земельный участок у администрации, с которой заключался договор аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя З.С.Н. по доверенности Мануйловой Т.Г, настаивавшей на доводах и требования кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды от 27 октября 2009 года N N земельный участок площадью 24 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", несельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной собственности, по результатам торгов в форме открытого аукциона администрацией муниципального образования Темрюкский район предоставлен в аренду З.Ю.М. для строительства и эксплуатации капитального гаража сроком на 5 лет до 23 октября 2014 года.

Согласно техническому паспорту от 24 мая 2012 года площадь возведенного на указанном земельном участке спорного гаража составляет 21, 8 кв. м, гаражу присвоен номер "литер Г3О", год постройки - 2011.

З.Ю.М. умер 31 августа 2011 года, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11 сентября 2012 года наследником принадлежащего ему имущества является пережившая супруга - З.С.Н.

Из указанного свидетельства следует, что в наследство вошли права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25 февраля 2021 года N N З.С.Н. отказано в государственной регистрации права аренды па земельный участок с кадастровым номером N, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право аренды З.С.Н. в отношении указанного земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2012 года погашено 7 декабря 2018 года, на основании уведомления об отказе от договора от 26 июня 2018 года N N, в связи с истечением срока договора, по заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года З.С.Н. отказано в административном иске к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействующими уведомления об отказе от договора (исполнения договора) от 26 июня 2018 года N N и уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 25 ноября 2020 года N N.

Уведомлением от 17 мая 2021 года главой Темрюкского городского поселения Темрюкского района З.С.Н. разъяснено, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки и не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включен в наследственную массу.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения статей 131, 218, 219, 222, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 43, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суды указали, что З.С.Н. за регистрацией за собой права аренды в порядке универсального правопреемства не обращалась, срок действия договора аренды истек, в установленный законом срок действий по заключению договора аренды или договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимого имущества к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не осуществляла. Доказательств законного использования земельного участка площадью 24 кв. м с кадастровым номером N не представлено, в связи с чем, З.С.Н. самовольно занимает спорный земельный участок без оформления документов, подтверждающих право пользования земельным участком, находящимся в ведении Темрюкского городского поселения Темрюкского района, в связи с чем возведенный на указанном земельном участке гараж является самовольной постройкой.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, предоставленном специально для этих целей на основании договора аренды от 27 октября 2009 года. Его заключение не обусловлено личными качествами арендатора. Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Свидетельством о праве на наследство от 11 сентября 2012 года подтверждены права и обязанности З.С.Н. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона от 27 октября 2009 года на земельный участок, площадью 24 кв. м, с кадастровым номером N в г. "адрес", предоставленный для строительства и эксплуатации капитального гаража на основании постановления администрации Темрюкского городского поселения от 8 сентября 2010 года N N.

Таким образом, после смерти арендатора З.Ю.М. его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором возведен спорный гараж, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства перешли к ее наследнику - З.С.Н.

Признавая спорный гараж самовольной постройкой, суды сослались на отсутствие у З.С.Н. права использования земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в ведении Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Вместе с тем судами не дана надлежащая оценка доводам З.С.Н. о предоставлении администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края З.Ю.М. указанного земельного участка для размещения капитального гаража и переходу прав по указанному договору аренды в порядке универсального правопреемства к ней.

Суды, указывая на то, что З.С.Н. за регистрацией за собой права аренды в порядке универсального правопреемства не обращалась, срок действия договора аренды истек, в установленный законом срок за заключением договора аренды или договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимого имущества к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не обращалась, не дали оценку фактическим действиям сторон по исполнению договора аренды и периоду его действия с учетом того, что договор заключался на 5 лет, вместе с тем органом местного самоуправление до 2018 года действий по изъятию земельного участка и прекращению договора аренды не совершалось, а также исполнению З.С.Н. условий договора, в частности оплаты арендных платежей до 2018 года.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3458-0).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к нарушению устойчивости гражданского оборота и причинению несоразмерных убытков, обстоятельства, на которые ссылаются суды в обоснование вывода о необходимости сноса спорного объекта, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии оснований, с которыми закон связывает необходимость сноса спорного объекта.

По делам рассматриваемой категории подлежат обязательному установлению существенность и устранимость (неустранимость) допущенных при строительстве нарушений требований строительных и иных норм и правил, а равно факт наличия (отсутствия) нарушения прав третьих лиц и технологической возможности сноса самовольной постройки.

Судам надлежало установить не только наличие или отсутствие законного права на земельный участок, на котором возведен спорный объект, но и дать оценку соответствия возведенного гаража нормам и правилам, предъявляемым к строительству данного рода объектам, нарушению прав иных лиц и безопасности сноса, в случае наличия такой необходимости.

В силу положений статей 56, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вышеуказанные положения процессуального кодекса и разъяснений постановления Пленума судами не учтены.

Таким образом, судами допущено неполное выяснение обстоятельств дела, что нельзя признать правомерным, поскольку перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного рассмотрения настоящего дела и требуют дополнительной проверки и правовой оценки.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022 отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи