Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-13321/2022[88-18582/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению ПАО Сбербанк России Адыгейское ОСБ N о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ИП ФИО1 на апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению ПАО Сбербанк России Адыгейское ОСБ N о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Адыгея выдан судебный приказ N о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Сбербанк России. Взыскателем исполнительный документ обращен к принудительному исполнению в Кошехабльский РОСП УФССП Росси по "адрес". Определением мирового судьи судебного участка N Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО "Сбербанк России" на ИП ФИО1 Поскольку при осуществлении уступки прав требования исполнительный лист цессионарию не передан, после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им предпринимались меры к установлению места нахождения исполнительного документа, одновременно были направлены запросы в ПАО "Сбербанк России" и Кошехабльский РОСП. Согласно ответу Кошехабльского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившемув адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по делу N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ был возвращен взыскателю ПАО Сбербанк. Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору N в банке отсутствует, место нахождения исполнительного документа не известно. О данном факте взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа Кошехабльского РОСП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ-судебный приказ N о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 не исполнен, в связи с чем взыскателю необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда. До поступления ответа из службы судебных приставов и ПАО "Сбербанк России" заявитель не вправе был обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем полагал, что данное обстоятельство может быть признано судом уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявитель просил суд восстановить сорок для обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа N в отношении ФИО2; выдать дубликат исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; восстановить срок для предъявления к исполнению судебного приказа N.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 21 июня 2021 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2021 года определение суда отставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ получен представителем ПАО "Сбербанк России" ФИО5

Взыскателем исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению. Исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по делу N направлены в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" Адыгейское отделение N посредством простой почтовой корреспонденции.

Согласно ответу заместителя начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, при пересылке почтовым отправлением исполнительный документ утерян.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу N с ПАО "Сбербанк России" на ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу N с ИП ФИО6 наИП ФИО1

Как указано в направленном ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ в адресИП ФИО1 ответе, оригинал исполнительного документа в банке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании судебного приказа.

Как установлено судом, исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента прекращения исполнительного документа.

Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО2 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк не был уведомлен судебными приставами об окончании исполнительного производства, в связи с чем на момент заключения договора цессии полагал, что исполнительный документ в отношении ФИО2 находится на исполнении в службе судебных приставов, при этом заявитель до получения уточняющих ответов Кошехабльского РОСП не мог обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, после прекращения исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен в банк, утрачен судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять не с даты окончания исполнительного производства, а с даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю а также другие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4