Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-13724/2022[88-19825/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Гулькевичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля Honda государственный регистрационный знак Х888ХХ93 недействительным.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от7 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения суда от 7 февраля 2018 года, отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В письменных возражениях ФИО7 содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При вынесении обжалуемых определений об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суды исходили из того, что заявитель, будучи надлежаще извещен о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщить об этом суду.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что сведений об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях не представлено, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду вторичной неявки в судебное заседание, являются обоснованными, и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Поскольку субъективное мнение заявителя о приостановлении производства по делу до принятия процессуального решения в рамках доследственной проверки, а также его заболевание в декабре 2018 года не являются уважительной причиной неявки в указанные судебные заседания, то доводы кассационное жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья ФИО6