Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-14116/2022[88-20166/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод" к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки по кассационной жалобе ООО "Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод" на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Брюховецкому районному суду Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от8 февраля 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, товар может поставляться 2-мя способами: путем выборки товара со склада поставщика, расположенного в "адрес", и путем доставки товара до склада покупателя транспортом поставщика.

Согласно накладным за июнь-август 2021 года доставка товара осуществлялась по адресу покупателя ФИО3: "адрес".

ООО "Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью Брюховецкому районному суду "адрес", сослался на статьи 28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что местом исполнения договора являлся "адрес", и ответчик проживает по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Вместе с тем такие выводы нижестоящих судебных инстанций не основаны на законе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ООО "Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод" направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от20 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года отменить, направить материал по иску ООО "Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод" к ФИО3 о взыскании долга по договору поставки в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "Южная Корона -Брюховецкий комбикормовый завод" к рассмотрению.

Судья ФИО2