Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14306/2022[88-19768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28.02.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

С.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте (далее - УМВД России по г. Ялта) в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 132 597, 84 руб, пеню в размере 7 953, 40 руб. за несвоевременную выплату заработной платы и в возмещения морального вреда - компенсацию в размере 20 000 руб.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования С.М. удовлетворены частично. Взыскана с УМВД России по г. Ялте в пользу С.М. денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 74 367, 65 руб, проценты за задержку выплаты указанной суммы в размере 11 934, 75 руб, и в возмещение морального вреда - компенсацию в размере 5 000 руб, а всего 91 302, 40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Ялте просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств компенсации истцу дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, при этом судом не учтено, что истцом не соблюден обязательный заявительный порядок реализации своего права. Указывает, что истцом не предоставлено доказательств получения морального вреда в результате действий ответчика, что свидетельствует о необоснованности взыскания данной компенсации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по г. Ялте и С.М. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на основании которого истец был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции N 1 "Алупкинский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялта.

Приказом начальника УМВД России по г. Ялте N л/с от ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт расторгнут, а С.М. - уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой единовременного пособия в размере двух месячных окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск 2017 года в количестве 30 календарных дней, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 7 календарных дней.

С.М. с рапортом о начислении компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не обращался, а дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год истцу был предоставлен на основании приказа N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском С.М. указывал, что в период службы привлекался к дежурствам в следственно-оперативной группе, к работе в выходные и нерабочие дни, однако ответчик при увольнении не выплатил ему компенсацию за сверхурочную работу, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Судами при рассмотрении спора также установлено, что как следует из информации УМВД России по г. Ялте, у ответчика отсутствуют табели учета служебного времени истца, составление которых приказом N от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на истца.

Согласно представленной ответчиком информации, в течение 2020 года истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в составе следственно-оперативной группы ОП N "Алупкинский" УМВД России по г. Ялте: в январе 2020 года - 03, 06, 09, 14, 19, 23 и 26 числа; в феврале 2020 года - 01, 04, 07, 10, 14 числа; в апреле 2020 года - 02, 06, 11, 15, 18, 22, 26 числа; в мае 2020 года - 05, 12, 17, 21, 28 числа; в июне 2020 года - 01, 12, 17, 22 числа; в июле 2020 года - 05, 11, 15 числа; в августе 2020 года - 15 числа; в сентябре 2020 года - 02, 07, 12, 15, 18, 22, 26, 30 числа; в октябре 2020 года - 04, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 26 и 29 числа; в ноябре 2020 года - 01, 04, 07, 10, 13, 16, 19, 22, 25 и 28 числа; в декабре 2020 года - 01, 04, 07, 16, 19, 22, 25, 28 и 31 числа (информация согласно Книги N дсп постовых ведомостей).

Содержанием расчетных листков за 2020 год подтверждается выполнение истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Из приказа ответчика N л/с от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листа, судом апелляционной инстанции установлено, что С.М. была произведена выплата за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжи-тельности служебного времени в сумме 3 627, 69 руб. (за 2 дня в мае 2020 года).

Доказательств компенсации истцу иных дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени каким - либо способом, суду представлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствуясь ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N342-ФЗ от 30.11.2011), пункты 9, 10, 56, 58, 274, 285, 290, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N50, суд пришел к выводу, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. При этом суд первой инстанции сослался на то, что истцом не было выполнено обязательное условие по реализации права на получение денежной компенсации в виде обращения с соответствующим рапортом и доказательств того, что за период службы истец обращался с рапортом о начислении компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в материалы дела не представлено. Кроме того, поскольку согласно Порядку N денежная компенсация не должна превышать 120 часов в год, начисляется в установленном порядке, который не соблюден, суд признает, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и отменяя решение суда пришел к выводу о том, что тот факт, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации денежная компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника, не прекращает обязанность работодателя выплатить истцу денежную компенсацию при его увольнении, поскольку, в отличие от альтернативных вариантов компенсации до увольнения, при издании приказа об увольнении выплата денежной компенсации является единственно возможным видом компенсации труда.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха", Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", а также Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам.

В силу части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу части 5 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно Приложению N 46 к Приказу МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" должности всех наименований в специальных учреждениях для временного содержания иностранных граждан поименованы в числе должностей органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам может устанавливаться ненормированный служебный день.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха регламентирован Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", действующим с 03 апреля 2018 года.

Пунктом 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

Согласно пункту 287 указанного Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Продолжительность выполнения сотрудником вышеуказанных служебных обязанностей определяется по данным учета служебного времени, указанным в табеле, исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (пункты 277, 283 Порядка).

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 285 Порядка).

Вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация, но не более чем за 120 часов в год (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65).

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные требования, для сотрудников органов внутренних дел, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства, установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации; для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

При разрешении настоящего спора обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являлись наличие права на предоставление дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время, соблюдение порядка обращения, а именно своевременное (в период службы) обращение истца за предоставлением дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время и наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, которые должны подтверждаться совокупностью достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении прав истца. Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции в качестве юридически значимых не определялись и не устанавливались. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранил.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени нельзя признать правомерными, а апелляционное определение законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28.02.2022 отменить.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.11.2021 оставить в силе.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова