Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15124/2022[88-24688/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ростовводоканал" к Г.А.А, Г.И.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение по кассационной жалобе Г.А.А, Г.И.А. на решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - АО "Ростовводоканал") обратилось в суд с иском к Г.А.А, Г.И.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчикиявляются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанную квартиру истцомосуществляется поставка холодной воды. АО "Ростовводоканал" на имя Г.И.А. открыт лицевой счет N30191332, расчет по которомупроизводится на основании показаний прибора индивидуального учета. В результате проведенного АО "Ростовводоканал" контрольного обследования показаний прибора учета в квартире, принадлежащей ответчикам, установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибору учета, в связи с чем рассчитана плата за холодное водоснабжение с применением повышенного коэффициента 10 за период с 12.04.2019 года по 30.06.2019 года в размере 53 741, 04 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате холодного водоснабжения за период с 12.04.2019 года по 30.06.2019 года в размере 53 741, 04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812, 24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г.А.А. и Г.И.А. выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Г.А.А, Г.И.А. являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

АО "Ростовводоканал" открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение N 300191332 на имя Г.И.А.

Из Акта контрольного обследования N 29082 от 27 марта 2019 года следует, что в квартире, принадлежащей ответчикам, установлен индивидуальный прибор учета холодной воды "Valtec" N10273582, на основании которого производится плата за холодную воду.

В ходе осмотра указанного прибора учета сотрудниками АО"Ростовводоканал" установлено отсутствие на приборе заводской свинцовойпломбы.

АО "Ростовводоканал" составлен Акт о выявлениинесанкционированного вмешательства в работу прибора учета потреблениякоммунальных услуг N800 от 27 марта 2019 года и произведено доначисление размера платы за холодное водоснабжение на основании п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по оплате захолодное водоснабжение и водоотведение за период с 12.04.2019 года по 30.06.2019 года составила 53 741, 04 рублей.

При таких обстоятельствах, установив, что факт нарушения пломбировки прибора учета холодной воды на дату его обследования 27.03.2019 контролером АО "Ростовводоканал" по адресу: "адрес", нашел своё подтверждение, суд первой инстанции, проверив расчет начисленной задолженности, признав его соответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N354, и удовлетворил требования АО "Ростовводоканал", взыскав с Г.А.А, Г.И.А. в равных долях начисленную сумму задолженности в размере 53 741, 04 рублей.

С такими выводами и их правовым обоснованием согласилась апелляционная коллегия Ростовского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 249, 322, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 157 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 34, 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 года, мотивированно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Ростовводоканал".

Судом обоснованно указано, что отсутствие заводской пломбы, установленной ранее на приборе учета, подтверждает факт несанкционированного вмешательства в работу прибора независимо от видимой исправности прибора учета.

Поскольку исковые требования АО "Ростовводоканал" удовлетворены, решением суда первой инстанции взыскание судебных расходов присуждено с ответчиков в соответствии с положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А.А, Г.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов