Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16262/2022[88-21997/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козьмиди Степана Игоревича к Береза Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по кассационной жалобе Береза Александра Николаевича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

ИП Козьмиди С.И. обратился в суд с иском к Березе А.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вопросам получения кредита от 22 апреля 2021 года.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года, исковые требования ИП Козьмиди С.И. удовлетворены частично. С Береза А.Н. в пользу истца взысканы 92 748 рублей 09 копеек за предоставление услуг, неустойка - 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 4 362 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение (оказание) им вышеуказанных услуг; при этом об отсутствии факта выполнения (предоставления) истцом всего перечня услуг по договору свидетельствует отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ, наличие которого в силу п. 3.2.2 договора является обязательным, следовательно, выполнение работ по договору истцом не подтверждено, а потому оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по договору не имеется.

Определением судьи от 16 мая 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что 22 апреля 2021 года между ИП Козьмиди С.И. и Береза А.Н. заключен договор оказания услуг по вопросам получения кредитов (займов), согласно которому услуги включают в себя: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультация по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультация по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультация по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента до получения им кредита (займа); консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в приложениях к договору; договором предусмотрены дополнительные услуги консультанта, указанные в п. 1.3.

Согласно условиям договора оплата услуг по договору производится в день получения кредита, при этом стоимость услуги, указанной в п. 1.2 договора, определяется в процентном соотношении в зависимости от суммы кредита, согласно приложению N 2 к договору, согласно которому в случае получения кредита в ПАО "МИнБанк" в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей размер вознаграждения составляет 10, 2 %.

05 мая 2021 года Береза А.Н. получен кредит в ПАО "МИнБанк" в размере 909 295 рублей.

Береза А.Н. обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, направленная в его адрес претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 420, 421, 422, 431, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных последним услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Береза А.Н. в пользу ИП Козьмиди С.И. 92 748 рублей 09 копеек за предоставление услуг.

При этом суд указал, что в данном случае, исходя из обстоятельств дела, заявленная к взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции счел такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и являются обоснованными по праву.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что ИП Козьмиди С.И. обязательства по договору выполнены в полном объеме, а Береза А.Н. не представлено доказательств оплаты услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил решение без изменения.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам отсутствие акта выполненных работ не исключает установленного судом обстоятельства получения Береза А.Н. кредита и, соответственно, исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора оказания услуг по вопросам получения кредита от 22 апреля 2021 года, что предполагает в соответствии с условиями указанного договора выплату истцу денежных средств за оказанные им услуги в согласованном сторонами размере.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влекут, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Береза А.Н. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Береза Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова