Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16576/2022[88-22008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Жогина О.В. и Якубовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Г.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску К.Г.И. к С, Л.И. о реальном разделе жилого дома, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

К.Г.И... обратилась в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к С, Л.И... о реальном разделе жилого дома. В обоснование исковых требований указала, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит 23/24 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 616, 6 кв.м, с кадастровым N, по адресу г..Сочи, "адрес" доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчику С, Л.И... В настоящее время возникла необходимость в выделе из общей - долевой собственности принадлежащего ей на праве собственности имущества, однако согласия между сособственниками по данному поводу нет.

Просит суд прекратить право общедолевой собственности и произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым N, по адресу г..Сочи, "адрес" Обязать Управление Росреестра по Краснодарском краю осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на помещения в жилом доме, общей площадью 616, 6 кв.м, по адресу г..Сочи "адрес" а именно: в собственность С, Л.И..: помещение: N 5, 6 общей площадью 23.2 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 7, 8, общей площадью 23.3 кв.м, назначение: жилое помещение;, расположенные на первом этаже, по адресу г..Сочи "адрес". В собственность К.Г.И..: - помещение: N 2, общей площадью 19.7 кв.м, назначение: жилое помещение; N 3, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение; N 4, общей площадью 19.4 кв.м, назначение: N 9, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение N 10, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение; N 11, общей площадью 19.8 кв.м, назначение: жилое помещение; расположенные на первом этаже; - помещения: NN 13, 14, общей площадью 19.7 кв.м, площадь балкона 3, 6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 15, 16, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 17, 18, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона-3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 19, 20, 21, общей площадью 23.2 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 22, 23, общей площадью 24.3 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 24, 25, общей площадью 19, 7 кв.м, площадь балкона 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 26, 27, общей площадью 19.6 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 28, 29, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенные на втором этаже; - помещения: NN 31, 32, общей площадью 19.7 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 33, 34, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 35,

36, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 37, 38, 39, общей площадью 23.2 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 40, 41, общей площадью 24.4 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; помещения: N 42, 43, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 44, 45, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение, NN 46, 47, общей площадью 19.8 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенные на третьем этаже; - помещения NN 1, 12, 30, общей площадью 56.8 кв.м, назначение: нежилое (вспомогательного использования), расположенные на 1, 2, 3 этажах, по адресу г..Сочи "адрес".

Решением Адлерского районного суда г..Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление К.Г.И... к С, Л.И. о реальном разделе жилого дома - удовлетворено. Суд постановил:прекратить право общедолевой собственности и произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером N, по адресу г..Сочи, "адрес".

Обязать Управление Росреестра по Краснодарском краю осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на помещения в жилом доме, общей площадью 616, 6 кв.м, по адресу г..Сочи "адрес" а именно: в собственность С, Л.И..: помещение: N 5, 6 общей площадью 23.2 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 7, 8 общей площадью 23.3 кв.м, назначение: жилое помещение: расположенные на первом этаже, по адресу г..Сочи "адрес". В собственность К.Г.И. помещение: N 2, общей площадью 19.7 кв.м, назначение: жилое помещение; N 3, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение; N4, общей площадью 19.4 кв.м, назначение: N 9, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение N 10, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение; N 11, общей площадью 19.8 кв.м, назначение: жилое помещение; расположенные на первом этаже; помещения: NN 13, 14, общей площадью 19.7 кв.м, площадь балкона - 3, 6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 15, 16, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 17, 18, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 19, 20, 21, общей площадью 23.2 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 22, 23, общей площадью 24.3 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 24, 25, общей площадью 19, 7 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 26, 27, общей площадью 19.6 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 28, 29, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенные на втором этаже; помещения: NN 31, 32, общей площадью 19.7 кв.м, площадь балкона - 3, 6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 33, 34, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 35, 36, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 37, 38, 39, общей площадью 23.2 кв.м, площадь балкона

-3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 40, 41, общей площадью 24.4 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; помещения: N 42, 43, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 44, 45, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение, NN 46, 47, общей площадью 19.8 кв.м, площадь балкона - 3, 6 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенные на третьем этаже; помещения NN 1, 12, 30, общей площадью 56.8 кв.м, назначение: нежилое (вспомогательного использования), расположенные на 1, 2, 3 этажах, по адресу г..Сочи "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований администрацию г.Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. В удовлетворении исковых требований К.Г.И. к С, Л.И. о реальном разделе жилого дома - отказано.

В кассационной жалобе К.Г.И., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта. Указывает на то, что все доводы администрации города Сочи изложенные в апелляционной жалобе не имеют правового значения, поскольку не относятся к спору о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения не были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу на праве собственности принадлежит 23/24 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 616, 6 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: г. Сочи, "адрес"

Другая 1/24 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчику С, Л.И...

Судами было установлено, что между истцом и ответчиком нет согласия по поводу раздела принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома.

Из заключения эксперта ФИО28 следует, что, порядок пользования помещениями в доме между сособственниками сложился и возможен единственный вариант реального раздела данного жилого дома. Экспертом установлено, что в фактическом пользовании ответчика С, Л.И. находятся - помещения: NN 5, 6, общей площадью 23.2 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 7, 8, общей площадью 23.3 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенные на первом этаже, по адресу г. Сочи "адрес"

В пользовании К.Г.И... находятся помещения: N 2, общей площадью 19.7 кв.м, назначение: жилое помещение; N 3, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение; N 4, общей площадью 19.4 кв.м, назначение: жилое помещение; N 9, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение; N 10, общей площадью 19.5 кв.м, назначение: жилое помещение; N 11, общей площадью 19.8 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенные на первом этаже; помещения: NN 13, 14, общей площадью 19.7 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 15, 16, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 17, 18, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 19, 20, 21, общей площадью 23.2 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 22, 23, общей площадью 24.3 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 24, 25, общей площадью 19, 7 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 26, 27, общей площадью 19.6 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 28, 29, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенные на втором этаже; помещения: NN 31, 32, общей площадью 19.7 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 33, 34, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 35, 36, общей площадью 19.4 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 37, 38, 39, общей площадью 23.2 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 40, 41, общей площадью 24.4 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; помещения: N -2, 43, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение; NN 44, 45, общей площадью 19.5 кв.м, площадь балкона - 3.6 кв.м, назначение: жилое помещение, NN 46, 47, общей площадью 19.8 кв.м, площадь балкона -3.6 кв.м, назначение: жилое помещение,

расположенные на третьем этаже; помещения NN 1, 12, 30, общей площадью 56.8 кв.м, назначение: нежилое (вспомогательного использования), расположенные на 1, 2, 3 этажах, по адресу г..Сочи "адрес"

В своем заключении эксперт указывает, что помещения являются изолированной частью, исключают доступ в другие помещения, имеют автономное сообщение с помещениями и территориями, находящийся в общем пользовании (в том числе лестницами и лестничными клетками), не нарушает прав смежных правообладателей.

В исследуемом случае существует возможность разделить жилой дом таким образом, чтобы каждая часть сохраняла однородность.

По мнению эксперта дом делим на части и эти части отвечают всем признакам жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь заключением экспертизы, положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования К.Г.И... о реальном разделе жилого дома обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу что их удовлетворение и признание права на отдельные помещения в жилом доме фактически приведет к изменению целевого использования жилого дома на многоквартирный жилой дом, тогда как доказательств того, что разрешенное использование земельного участка допускает на нем нахождение многоквартирного жилого дома в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно применил нормы ст.ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя. Законность решения Азовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции не проверяет, так как это решение отменено судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи