Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-16633/2022[88-22967/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело по иску КПК "Честь" к Барышеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов, судебных расходов, по кассационной жалобе Барышева Сергея Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Честь" (далее - КПК "Честь") обратился к мировому судье с иском к Барышеву С.М. о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично. В пользу KПK "Честь" с Барышева С.М. взыскана задолженность по уплате членского взноса ежегодного за 2018 год - 70 рублей, неустойка за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2018 год - 20 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год - 5000 рублей, неустойка за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год - 500 рублей, задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10000 рублей, неустойка за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный - 500 рублей, почтовые расходы в размере 455 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 рубля, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе Барышев С.М. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, так как считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, так как ссылается на прекращение членства в KПK "Честь", в связи, с чем обязательств перед ним не имеет. Также ссылается, что судами оставлено без внимания ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании личного заявления Барышев С.М, период с 07 марта 2008 года по 19 июля 2018 года являлся членом КПК "Честь", и обязался соблюдать и выполнять Устав, иные решения и положения КПК "Честь" и органов управления.

Таким образом, Барышев С.М. добровольно вступая в члены кооператива, одновременно принял на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, и в полном объёме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения в период с 7 марта 2008 года по 19 июля 2018 года обязательства ответчика перед истцом.

20 июня 2016 года общим собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК "Честь" за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Закона, по результатам рассмотрения которого принято решение, образовавшееся по итогам финансового 2015 года, балансовый убыток КПК "Честь" в сумме 162903317, 26 руб. покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК "Честь" в срок до 20 сентября 2016 года. Правлению КПК "Честь" произвести расчет дополнительного взноса исходя из параметров расчета для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году, в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами в пределах от 5000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году, установить размер дополнительного взноса в размере 5000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 21 июня 2016 года.

На внеочередном заседании правления КПК "Честь" от 21 июня 2016 года N утвержден и введён с 21 июня 2016 года дополнительный взнос и установлен его размер для Барышева С.М. - 5000 рублей.

20 апреля 2018 года общим собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 214 786 045 рублей 82 копеек за счет дополнительных взносов членов КПК "Честь" в срок до 20 июля 2018 года. Правлению КПК "Честь" произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5000 руб. для всех пайщиков и максимальной суммы - пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя - не более 0, 7).

На внеочередном заседании правления КПК "Честь" от 23 апреля 2018 года N утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для Барышева С.М, в размере 5000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 24 апреля 2018 года.

Согласно представленной КПК "Честь" справке о задолженности по членскому взносу ежегодному Барышев С.М. имеет задолженность перед кооперативом, образовавшуюся за период членства в КПК за 2013 год - 30 руб, за период с 2014 года по 2017 год - 400 рублей, за 2018 года - 70 рублей.

На внеочередном заседании правления КПК "Честь" от 12 января 2018 года N утвержден и введён с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный в размере 10000 рублей. Срок для добровольного внесения взноса установлен не позднее трёх лет с момента принятия правлением решения о введении в действии такого взноса.

Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационный по решению заседания правления от 12 января 2018 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 05 марта 2018 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 116, статьей 123.2, статьей 123.3, пунктом 1 статьи 207, части 1 статьи 309, части 1 статьи 310, части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 ГК РФ, части 1 стати 98, части 1 статьи 88, статей 94, статьями 195, 196, 200 ГПК РФ, пунктами 17, 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С приведенными в обжалуемых судебных актов выводами следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы ссылками на нормы ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, тогда как правом переоценки обстоятельств, положенных в обоснование обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Довод кассационной жалобы Барышева С.М. о пропуске срока исковой давности являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонен в связи с тем, что с момента отмены судебного приказа (28 апреля 2021 года) не истекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 год составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (до 28 октября 2021 года), между тем, истец КПК "Честь" обратился в суд с иском 24 августа 2021 года, следовательно, в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы выводы постановлений не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения с отказом в удовлетворении кассационной жалобы Барышева С.М.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барышева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев