Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16934/2022[88-22053/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабчак Виты Викторовны к Абселямовой Инне Викторовне о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Абселямовой Инны Викторовны к Грабчак Вите Викторовне о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе Абселямовой Инны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Грабчак В.В. обратилась в суд с иском к Абселямовой И.В. об определении порядка пользования земельным участком.

Абселямова И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Грабчак В.В. о разделе жилого дома литер "А, н/А" общей площадью 123, 4 кв. м с кадастровыми номером N с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: "адрес".

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года иск удовлетворен частично. Встречное исковое заявление удовлетворено. Выделены Абселямовой И.В. в собственность следующие помещения и строения: - в целом первый этаж общей площадью 70, 9 кв. м в жилом доме литер "А, н/А", состоящий из помещений: помещение N коридор площадью 11, 7 кв. м, помещение N жилая комната площадью 9, 5 кв. м, помещение N жилая комната площадью 17, 9 кв. м, помещение N жилая комната площадью 10, 4 кв. м, помещение N кухня площадью 13, 8 кв. м, помещение N ванная площадью 6, 5 кв. м, помещение N туалет площадью 1, 1 кв. м, - в целом сарай литер "В", площадь застройки 11, 2 кв. м, кадастровый N. Выделены Грабчак В.В. в собственность следующие помещения и строения: - в целом мансардный этаж литер "н/А" общей площадью 52, 5 кв. м, в жилом доме литер "А, н/А", состоящий из следующих помещений: помещение N коридор площадью 8, 5 кв. м, помещение N кладовая площадью 12, 2 кв. м (переоборудовать в помещение N кухню площадью 8.0 кв. м, и помещение N санузел площадью 4, 2 кв. м), помещение N кладовая площадью 28, 9 кв. м (переоборудовать в помещение N коридор площадью 5, 5 кв. м, помещение N жилую комнату площадью 11, 7 кв. м, помещение N жилую комнату площадью 11, 7 кв. м), - балкон площадь застройки 9, 8 кв. м, помещение N балкон площадью 2, 9 кв. м, - лестницу площадь застройки 5, 7 кв. м, - в целом сарай литер "Г", площадь застройки 10, 8 кв. м, кадастровые N.

В общем пользовании Грабчак В.В. и Абселямовой И.В. оставлены: летняя кухня литер "Б", площадь застройки 21, 3 кв. м, кадастровый N, подвал литер "п/Б" площадь застройки 8, 9 кв. м, вход в подвал площадь застройки 3, 0 кв. м, сарай литер "Д", площадь застройки 50, 0 кв. м, кадастровый N, уборную литер "У", площадь застройки 2, 9 кв. м, навес литер "Е", площадь застройки 19, 8 кв. м, колодец N глубиной 6, 0 м.

Взыскана с Абселямовой И.В. в пользу Грабчак В.В. денежная компенсация в размере 174 668 рублей. Возложена на Грабчак В.В. обязанность выполнить следующую перепланировку и переустройство: - в помещении N установить перегородку образовав два помещения: помещение N кухню площадью 8, 0 кв. м и помещение N площадью 4, 2 кв. м, санузел; - в помещении N установить дверной проем в образованное помещение N;

- в помещении N установить две перегородки образовав помещение N коридор площадью 5, 5 кв. м, помещение N жилую комнату, площадью 11, 7 кв. м, помещение N жилую комнату площадью 11, 7 кв. м.: - в образованном помещении N установить дверной проем во вновь образованное помещение N; - в образованном помещении N установить дверной проем в образованное помещение N; - оборудовать мансардный этаж инженерными коммуникациями (водоснабжением, канализацией, отоплением); - выполнить отделку в помещениях мансардного этажа.

Прекращено право общей долевой собственности Грабчак В.В. и Абселямовой И.В. на жилой дом литер "А, н/А" с кадастровым номером N, сарай литер "В" с кадастровым номером 90:12:180101:1228, сарай литер "Г" с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Земельный участок площадью 366, 0 кв. м оставлен в общем пользование Грабчак В.В. и Абселямовой И.В.

Выделен в пользование Грабчак В.В. земельный участок площадью 52 кв. м, площадью 190, 0 кв. м, площадью 9, 0 кв. м, площадью 66 кв. м, общей площадью 317, 0 кв. м.

Выделен в пользование Абселямовой И.В. земельный участок площадью

11 кв. м, земельный участок площадью 306, 0 кв. м, итого общей площадью 317 кв. м. Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2021 года отменено. Принято новое решение, которым иск, встречный иск удовлетворен частично.

Суд произвел раздел жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: "адрес":

Выделил Абселямовой И.В. на 1/2 долю следующие помещения и строения: - часть помещений на первом этаже жилого дома литер "А", общей площадью 37, 6 кв. м, а именно: помещение N коридор площадью 5, 4 кв. м, помещение N подсобное площадью 1, 7 кв. м, помещение N санузел площадью 9, 5 кв. м, помещение N кухня площадью 17, 9 кв. м, помещение N лестничная клетка площадью 3, 1 кв. м, стоимостью 307 645 рублей; часть помещений мансарды литер "н/А", общей площадью 28, 9 кв. м, а именно: помещение N жилую комнату, площадью 28, 9 кв. м, стоимостью 123 419 рублей; - часть балкона - помещение N площадью 1, 45 кв. м, стоимостью 3021 рублей; - в целом сарай литер "Д", площадь застройки 50, 0 кв. м, кадастровый N, стоимостью 135 281 рублей; в общем пользовании истцов и ответчика остается колодец N глубиной 6, 0 м, стоимостью 7588 рублей.

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых сособственнику Абселямовой И.В, составляет 576 954 рублей, что на 20 456 рублей больше, чем положено на 1/2 доли и соответствует 52/100 доли.

Общая площадь помещений в жилом доме литер "А, н/А", выделяемых сособственнику Абселямовой Инне Викторовне, составляет 67, 95 кв. м, что на 7, 1 кв. м больше, чем положено на 1/2 доли от общей площади жилого дома литер "А, н/А" и соответствует 56/100 доли.

Сособственнику Грабчак В.В. суд выделил следующие помещения и строения: - часть помещений на первом этаже жилого дома литер "А", общей площадью 31, 6 кв. м, а именно: помещение N коридор площадью 5, 4 кв. м, помещение N подсобное площадью 1, 7 кв. м, помещение N ванную площадью 6, 5 кв. м, помещение N кухню площадью 13, 8 кв. м, помещение N лестничную клетку площадью 3, 1 кв. м, помещение N туалет площадью 1, 1 кв. м, стоимостью 258 552 рублей; - часть помещений мансарды литер "н/А", общей площадью 20, 7 кв. м, а именно: помещение N коридор площадью 8, 5 кв. м, помещение N жилую комнату площадью 12, 2 кв. м, стоимостью 88 401 рублей; - 1/2 часть балкона - помещение N площадью 1, 45 кв. м, стоимостью 3022 рублей; - лестницу площадь застройки 5, 7 кв. м, стоимостью 4240 рублей; - в целом сарай литер "Г", площадь застройки 10, 8 кв. м, кадастровый N, стоимостью 23 586 рублей; - в целом сарай литер "В", площадь застройки 11, 2 кв. м, кадастровый N, стоимостью 28 834 рублей; - в целом летнюю кухню литер "Б", площадью застройки 21, 3 кв. м, кадастровый N, стоимостью 57 225 рублей; - в целом подвал литер "п/Б", площадь застройки 8, 9 кв. м, стоимостью 24 911 рублей; - в целом вход в подвал площадь застройки 3 кв. м, стоимостью 10 194 рублей; - в целом уборную литер "У", площадь застройки 2, 9 кв. м, стоимостью 13 375 рублей; - в целом навес литер "Е", площадь застройки 19, 8 кв. м, стоимостью 16 113 рублей; - в общем пользовании истцов и ответчика остается колодец N глубиной 6 м, стоимостью 7589 рублей.

Взыскал с Абселямовой И.В. в пользу Грабчак В.В. денежную компенсацию в размере 20 456 рублей.

Возложил на Абселямову И.В. и Грабчак В.В. обязанность выполнить перепланировку и переустройство. Оплату стоимости строительно-ремонтных работ по перепланировке и переустройству возложил на Абселямову И.В. и Грабчак В.В. в равных долях.

Определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 90:12:180101:503, расположенным по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 425 кв. м: в соответствии с вариантом 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 8 февраля 2021 года.

Суд указал, что земельный участок площадью 150, 0 кв. м следует оставить в общем пользовании Абселямовой И.В. и Грабчак В.В. Установил координаты точек внешних границ данного земельного участка.

Выделил Грабчак В.В. в пользование земельный участок площадью 350, 0 кв. м и земельный участок площадью 75, 0 кв. м, общей площадью 425, 0 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Установил координаты точек внешних границ данного земельного участка, площадью 350, 0 кв. м.

Установил координаты точек внешних границ данного земельного участка, площадью 75, 0 кв. м.

Выделил Абселямовой И.В. в пользование земельный участок площадью 297, 0 кв. м, земельный участок площадью 128, 0 кв. м, итого общей площадью 425, 0 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Установил координаты точек внешних границ данного земельного участка, площадью 297, 0 кв. м.

Установил координаты точек внешних границ данного земельного участка, площадью 128, 0 кв. м.

В удовлетворении иска и встречного иска в остальной части отказал.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом для сохранения баланса интересов сторон, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии "адрес"0 от 16 августа 2019 года Грабчак В.В. является собственником 1/2 доли жилого двухэтажного дома с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью 123, 4 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также собственником 1/2 доли нежилого здания литер "Б" "п/Б", летняя кухня, общей площадью 21, 3 кв. м, с кадастровым номером N, нежилого здания литер "В" саран, общей площадью 11, 2 кв. м, с кадастровым номером N нежилого здания литер "Г" сарай, общей площадью 10, 8 кв. м, с кадастровым номером N, нежилого здания литер "Д" сарай общей площадью 50, 0 кв. м, с кадастровым номером N, а также уборной литер "У", навеса литер "Е", N, 1 - сооружения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N от 16 августа 2019 года Грабчак В.В. также является собственником доли земельного участка площадью 1000+/-11 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Другая 1/2 доля вышеуказанного жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N от 16 августа 2019 года и свидетельства о праве на наследство по закону серии N от 16 августа 2019 года принадлежит Абселямовой И.В.

Право собственности сторон в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза" от 08 февраля 2021 года N жилой "адрес", общей площадью 123, 4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", представляет собой двухэтажное строение, является отдельно стоящим строением, все несущие конструкции его собственные и предназначены только для данного дома: дом стоит на собственном, предназначенном именно для него фундаменте, имеет свои стены, то есть такие, которые не являются стенами другого дома. Первый этаж жилого дома оборудован всеми инженерными коммуникациями, на мансардном этаже имеется только электроснабжение.

Жилой дом оборудован двумя входами-выходами с улицы, один из которых осуществляется на первом этаже, а второй вход осуществляется с наружной лестницы в помещения мансардного этажа.

Исследуемый жилой дом не имеет в своем составе жилых блоков, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Помещения мансардного этажа располагаются над помещениями первого этажа. Таким образом, на момент осмотра жилой "адрес", общей площадью 123, 4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", является индивидуальным жилым домом и не является жилым домом блокированной застройки.

Эксперт указывал, что технически произвести раздел "адрес", общей площадью 123, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с незначительным отступлением от идеальных долей в праве собственности на домовладение возможно.

Учитывая, строительные нормы и правила на рассмотрение суда предложено два варианта раздела жилого дома литер "А, н/А", общей площадью 123, 4 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с отступлением от идеальных долей совладельцев.

Также эксперт предложил варианты раздела жилого дома и земельного участка.

Определением суда от 28 мая 2021 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N от 02 сентября 2021 года, проведенной экспертами ООО "Строительно-техническая экспертиза", предложен один вариант раздела жилого дома литер "А, н/А", общей площадью 123, 4 кв. м, с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выводами судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 02 февраля 2021 года N, а также повторной судебной строительно-технической от 02 сентября 2021 года N, исходя из баланса интересов сторон и учитывая их мнение, пришел к выводу, что о целесообразности осуществления раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком, согласно вариантам N, предложенным в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от 02 февраля 2021 года.

Осуществляя раздел, суд исходил из того, что между сторонами была устная договоренность о пользовании жилым домом, в соответствии с которым Абселямовой И.В. предлагалось выделить в пользование первый этаж, а Грабчак В.В. второй (мансардный) этаж. В судебном заседании Грабчак В.В. не отрицался тот факт, что ремонтом и проведением всех необходимых коммуникаций на первый этаж занималась Абселямова И.В, также Грабчак В.В. пояснила, что на втором этаже она начала проводить ремонтные работы, установилаперегородки.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного акта, с выводом суда первой инстанции относительно раздела жилого дома поэтажно между сособственниками по первому варианту, предложенному экспертом, не согласился.

Судебная коллегия указала, что в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Раздел домовладения в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом, противоречит нормам действующего законодательства.

Между тем, суд указал, что в соответствии со вторым вариантом раздела жилого дома и хозяйственных строений возможно образование автономных блоков.

Кроме того, суд указал, что дополнительное заключение судебной строительно-технической экспертизы от 02 сентября 2021 года N, проведенной экспертами ООО "Строительно-техническая экспертиза", не может быть принято, поскольку отсутствуют доказательства в подтверждение образования блоков в случае определения варианта порядка пользования земельным участком.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом не принимается судебной коллегией, так как суд при разрешении требований обоснованно руководствовался требованиями закона, приняв вариант раздела домовладения как максимально приближенного к идеальным долям сособственников, учитывающий сложившийся порядок пользования, а также обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абселямовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская