Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18834/2022[88-24234/2022]

дело N 2-2528/2021

8г-18834/2022

г. Краснодар 13 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Натальи Николаевны, Мысак Ольги Павловны на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года (судья Никитушкина Е.Ю.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года (судьи Писклова Ю.Н, Говорун А.В, Голубова А.Ю.) по делу по иску ООО "Домовой комитет" к Багно (Соколовой) Марине Юрьевне, Мысак (Васильевой) Наталье Николаевне, Мысак Ольге Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домовой комитет" обратилось в суд с иском к Багно (Соколовой) М.Ю, Мысак (Васильевой) Н.Н, Мысак О.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в обоснование указав, что Багно Ю.Г, Васильева Н.Н, Багно М.Ю, Мысак О.П. являются собственниками жилого помещения по 1/4 доли каждый по адресу: "адрес" Данный дом находится в управлении ООО "Домовой комитет". Ответчики пользовались оказываемыми жилищными и коммунальными услугами, однако своевременно не вносили плату за оказанные услуги. Согласно решению Енисейского районного суда от 29 марта 2013 года определен порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги в жилом помещении - Багно Ю.Г. лицевой счет N 23498, Мысак О.П, Багно М.Ю, Мысак Н.Н. лицевой счет N 23499. На исполнении в службе судебных приставов по г. Лесосибирску находятся исполнительные производства в отношении должников Мысак О.П, Багно М.Ю, Мысак Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Таким образом, на лицевой счет N 23499 ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с должников ССП по г. Лесосибирску на основании исполнительных документов, вынесенных судом за ранее образовавшийся период задолженности. До настоящего времени ответчики не выполняют в полном объеме своих обязательств, связанных с содержанием своего имущества, в связи с чем перед управляющей организацией образовалась задолженность за содержание и оказанные коммунальные услуги. Период образования задолженности с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года. Сумма долга составляет 74 729 руб. 38 коп, в том числе пени 46 341 руб. 38 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженности в сумме 65 741 руб. 18 коп, в том числе пени - 37 353 руб. 18 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2441 руб. 88 коп.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены, в пользу истца с каждого из ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 9462, 66 руб, пеня в размере по 12 451, 06 руб. с каждого, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере по 813, 96 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильевой Н.Н, Мысак О.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Васильева Н.Н, Мысак О.П. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В кассационной жалобе заявители указывают на то, что судами не исследованы все предоставленные ответчиками материалы, доказывающие оплату задолженности по ЖКХ в рамках данного искового заявления. Не были приняты во внимание доводы ответчиков. Неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2020 года собственниками жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 5Б, кв. 38, являются Васильева (Мысак) Н.Н, Багно М.Ю, Мысак О.П, Багно Ю.Г. по 1/4 доли каждый на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 4 сентября 1995 года. На основании договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2011 года ООО "Домовой комитет" осуществляет функции управления МКД по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от 29 марта 2013 года исковые требования ООО "Домовой комитет" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Домовой комитет" с Мысак О.П, Багно М.Ю, Мысак Н.Н. по 6271, 39 руб. с каждого, в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения. Взыскал в пользу ООО "Домовой комитет" с Мысак О.П, Багно М.Ю, Мысак Н.Н. по 238, 15 руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Встречные исковые требования Багно Ю.Е. удовлетворил частично. Обязал ООО "Домовой комитет" заключить с Багно Ю.Е. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдачу соответствующего платежного документа на квартиру N 38 в доме "адрес", с учетом его 1/4 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Обязал ООО "Домовой комитет" зачесть, внесенную Багно Ю.Г. сумму 17 285, 60 руб. в счет будущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Взыскал с ООО "Домовой комитет" в пользу Багно Ю.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. Был определен порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги в жилом помещении - Багно Ю.Г. - лицевой счет N 23498, Мысак О.П, Багно М.Ю, Мысак Н.Н. - лицевой счет N 23499.

В соответствии с ответом Отделения судебных приставов по городу Лесосибирску ГУ ФССП по Красноярскому краю от 26 июля 2021 года N 24035/21/241635 по состоянию на 25 июля 2021 года на исполнении в ОСП по г. Лесосибирску отсутствуют исполнительные документы о взыскании задолженности с Багно (Соколовой) М.Ю, Мысак (Васильевой) Н.Н, Мысак О.П. в пользу ООО "Домовой комитет" в действующей части.

В связи с несвоевременной оплатой услуг у собственников по лицевому счету N 23499 образовалась задолженность перед управляющей организацией ООО "Домовой комитет" за период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 65 741, 18 руб, в том числе пени - 37 353 руб. 18 коп. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Судом критически оценены доводы ответчиков об отсутствии задолженности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, сведениями лицевого счета. Представленные Васильевой Н.Н. копии квитанций об оплате Васильевой Н.Н. и Соколовой М.Ю. задолженности по исполнительным производствам, по мнению суда, не свидетельствуют о погашении задолженности перед истцом за заявленный период (с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года). Иных обоснованных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений ответчиками не представлено.

С учетом того, что ответчики обязаны нести бремя содержания занимаемого ими жилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, руководствуясь положениями статей 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 30, 153-158, 162, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения спорных обязательств, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи В.А. Мельников

В.В. Песоцкий