Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19008/2022[88-24306/2022]

дело N 2-3030/2021

8г-19008/2022

г. Краснодар 13 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубянского Геннадия Михайловича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2021 года (судья Иноземцева О.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года (судьи Сеник Ж.Ю, Портнова И.А, Кулинич А.П.) по делу по иску Дубянского Геннадия Михайловича к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, об обязании аннулировать задолженность, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Дубянский Г.М. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, об обязании аннулировать задолженность, компенсации морального вреда. Истец указал, что с декабря 2020 года получаемые им от ответчика счета на оплату электроэнергии стали содержать сведения о задолженности, размер которой увеличивается. При этом истец своевременно вносит плату за потребленный ресурс по показаниям прибора учета. Доводы ответчика о причинах образования задолженности истец полагает неубедительными, а само ее начисление незаконным. Также, истец считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Уточнив исковые требования, Дубянский Г.М. просил суд обязать ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" аннулировать долг по лицевому счету "данные изъяты" в размере 1874, 63 руб, взыскать с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 0 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубянского Г.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Дубянский Г.М. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Дубянский Г.М. указывает на то, что он предоставил верный расчет, основанный на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик не указал, на чем основывается его расчет и данные обстоятельства судом проверены не были.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Дубянский Г.М. является собственником жилого дома по "адрес"

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет энергоснабжение указанного домовладения на основании договора энергоснабжения N "данные изъяты", по указанному адресу открыт лицевой счет N "данные изъяты".

Учет индивидуального объема потребленной электроэнергии по вышеуказанному адресу с 27 апреля 2005 года по 4 декабря 2020 года осуществлялся прибором учета типа Меркурий-202.1 N 00037550; с 05.12.2020 осуществляется прибором учета типа СЕ 101 К5.1 N "данные изъяты", по показаниям которого ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" производит начисления.

Как следует из расчета ответчика и не оспорено истцом, им допускались случаи несвоевременной передачи показаний, что вело к перерасчету обществом выставляемых к оплате денежных сумм, отражению по лицевому счету истца задолженности.

По состоянию на 1 октября 2021 года сумма задолженности составляет 655, 73 руб.

Представленный ответчиком расчет судом проверен и признан арифметически верным. Из него представляется возможным установить причины формирования на лицевом счете истца задолженности начиная с октября 2020 года, основной из которых является передача Дубянским Г.М. ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета электроэнергии не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), и с нарушением установленного срока оплаты - до 25 числа текущего месяца.

Проверяя доводы истца о неправильном начислении платы, суд применил пункт 59 Правил N 354, определяющий плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, и пришел к выводу о том, что плата истцу выставлена в соответствии с Правилами N 354.

Поскольку истцом не представлено доказательств своевременного, в соответствии с Правилами N 354, предоставления данных индивидуального прибора учета за спорные периоды, то ответчиком правомерно были произведены начисления за указанный период по средним показателям потребления.

При этом, поскольку начисление задолженности производится ответчиком в соответствии с Правилами N 354, права истца нельзя признать нарушенными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что выставляемые счета на оплату электроэнергии формируются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с показаниями переданными абонентом до 25 числа текущего месяца, а в ином случае размер платы за поставленную электроэнергию определяется исходя из среднемесячного объема потребления с последующим перерасчетом при получении показаний. Так как истец нерегулярно передает показания ресурсоснабжающей организации в предусмотренные сроки, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" вынуждено перерасчитывать ему плату за потребленную электроэнергию, отражая ее в квитанциях в виде задолженности. Проверив расчеты сторон, суд согласился с расчетом ответчика, придя к выводу о его обоснованности и соответствии закону, отсутствию нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Дубянского Г.М. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи В.А. Мельников

В.В. Песоцкий