Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19123/2022[88-24232/2022]

дело N 2-4215/2021

8г-19132/2022

г. Краснодар 13 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарнаруцкого Виктора Ивановича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2021 года (судья Котешко Л.Л.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2022 года (судьи Григорова Ж.В, Анашкина И.А, Устинов О.И.) по делу по иску Тарнаруцкого Виктора Ивановича к ПАО "ТНС энерго Воронеж" об обеспечении гарантий выдачи нулевого финансово-лицевого счета покупателю квартиры, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Тарнаруцкий В.И. обратился в суд с иском к ПAO "ТНС энерго Воронеж", в котором просит обязать ответчика в трехдневный срок направить в адрес истца гарантийное письмо о выдаче нулевого финансово-лицевого счета любому покупателю квартиры истца в статусе собственника; обязать ответчика в трехдневный срок направить в адрес истца законно обоснованный финансово-лицевой счет на 1 ноября 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является монополистом в сфере поставки услуг энергоснабжения, которым навязана истцу услуга по поставке электрической энергии, при этом договор между сторонами не заключался, однако, ответчик не обеспечивает истца достоверной и полной информацией о поставляемом товаре (услуге). В результате действий ответчика была сорвана сделка по продаже квартиры, принадлежащей истцу, поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по предоставлению любому потребителю письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям прибора учета.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Тарнаруцкому В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2022 года апелляционная жалоба Тарнаруцкого В.И. оставлена без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2021 года - без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Тарнаруцкий В.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое судебное постановление.

В кассационной жалобе Тарнаруцкий В.И. указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам в подтверждение доводов иска и пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Тарнаруцкий В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2003 года.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области с 1 января 2010 года, что подтверждается приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25 декабря 2009 года N 48/12, а также информации Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 29 декабря 2009 года о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Судом установлено, что для расчетов за поставляемую электроэнергию в принадлежащее Тарнаруцкому В.И. жилое помещение ответчиком открыт лицевой счет N 361000014118.

Тарнаруцкий В.И. 19 ноября 2018 года обратился к ПАО "ТНС энерго Воронеж" с претензией, в которой просил выдать гарантийное письмо, о том, что финансово-лицевые счета покупателя в статусе собственника будут нулевыми, а также выдать на руки правообладателю 21 ноября 2018 года (либо неотлагательно направить в г. Севастополь) законно обоснованные (с учёетом разъяснений в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации) финансовые-лицевые счета на 1 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года ответчик сообщил Тарнаруцкому В.И, что не располагает документами о переходе права собственности в отношении указанного жилого помещения, и что за самим Тарнаруцким В.И. по той же квартире числится задолженность по оплате за потребленную энергию, которую ему предложено оплатить. В этой связи заявителю было указано на невозможность направления платежных документов иному лицу и направления "нулевых" платежных документов собственнику жилого помещения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, от 23 июля 2020 года с Тарнаруцкого В.И. в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскана имевшаяся задолженность за потребленную электрическую энергию в ранее указанном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", образовавшуюся в период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 4985 рублей 67 копеек, пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 ноября 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 1229 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу 19 января 2021 года.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что задолженность, которая имелась у потребителя на момент направления ответа на претензию за период октябрь 2015 года - июнь 2017 года и была взыскана решением суда от 23 июля 2020 года до настоящего времени Тарнаруцким В.И. не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. Основания для списания существующей задолженности отсутствуют.

Установив приведенные обстоятельства, учитывая, что истец не указывает на то, что ответчик не исполняет обязанность по своевременному формированию платежных документов, настаивает на том, чтобы ответчик сформировал нулевой счет, однако не представляет доказательств исполнения обязательств по оплате услуги электроснабжения, не установив в ходе судебного разбирательства наличия обязанности ответчика предоставления по требованию потребителя соответствующих гарантийных писем о выдаче нулевого финансово-лицевого счета будущему собственнику, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ПАО "ТНС энерго Воронеж" нарушений прав потребителя действиями по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу электроснабжение, а равно и в части предоставления необходимой и достоверной информации об услуге, в связи с чем отказал в иске.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Тарнаруцкого В.И. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи В.А. Мельников

В.В. Песоцкий