Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19147/2022[88-24301/2022]

дело N 2-766/2021

8г-19147/2022

г. Краснодар 13 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бузанова Сергея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года (судья Ситников В.Е.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года (судьи Пономарева Л.Е, Маковей Н.Д, Ефименко Е.В.) по делу по иску Бузанова Сергея Юрьевича к АО "НЭСК" о перерасчете задолженности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Бузанова С.Ю. - Логвиновой Е.С. (доверенность от 9 июня 2015 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АО "НЭСК" - Ревель И.Г. (доверенность от 1 января 2022 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бузанов С.Ю. обратился в суд с иском к АО "НЭСК" о перерасчете задолженности, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова, д. 62. Ответчик является поставщиком электроэнергии в указанное жилое помещение на основании договора N 21319. В ходе проверки прибора учета от 27 апреля 2018 года сотрудниками ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет задолженности. При этом расчет неучтенного потребления электроэнергии составлен по тарифу, предназначенному для юридических лиц. Не согласившись с указанным расчетом задолженности, истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет задолженности по тарифу для физических лиц, поскольку помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова, д. 62, является жилым, а не коммерческим, при этом индивидуальным предпринимателем истец не является. Ответчиком перерасчет произведен не был, требование Бузанова С.Ю. не удовлетворено.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бузанова С.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Бузанов С.Ю. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Бузанов С.Ю. указывает на то, что судом допущены существенные нарушения процессуального закона, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Бузанов С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

До 30 сентября 2008 года действовал договор энергоснабжения указанного жилого помещения N 320490670 с момента первого подключения жилого дома к электрическим сетям ответчика.

30 сентября 2008 года истец обратился в АО "НЭСК" с заявлением об установлении тарифа поставки электрической энергии в принадлежащее ему жилое помещение для предпринимательской деятельности. На основании заявления между сторонами заключен новый договор энергоснабжения N 21319, объектом которого является жилое помещение, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (отель "Тис"), расположенное по тому же адресу.

27 апреля 2018 года ходе проверки прибора учета в указанном помещении сотрудниками ответчика выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, составлен акт N 004924, произведен расчет задолженности.

Установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение фактически является гостиничным зданием (отель "Тис") площадью 306, 9 кв. м и используется для оказания гостиничных услуг, что подтверждается сведениям с сайта: https://www.booking.com.

Применительно к положениям статей 16, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что расчет задолженности неучтенного потребления электроэнергии, составленный по тарифу, предназначенному для юридических лиц, соответствует действующему законодательству.

Судом учтено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Бузанова С.Ю. к АО "НЭСК-электросети" о признании вышеуказанного акта N 004924 от 27 апреля 2018 года неучтенного потребления электрической энергии и произведенного расчета от 27 апреля 2018 года недействительным.

Также учтено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2018 года с истца в пользу "НЭСК-электросети" взыскана сумма задолженности на основании вышеуказанного акта N 004924 от 27 апреля 2018 года неучтенного потребления электрической энергии в размере 94 957, 35 рубля.

При таких обстоятельствах апелляционная судебная коллегия согласилась с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи В.А. Мельников

В.В. Песоцкий