Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19350/2022[88-24824/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК "Орбита" о признании недействительным решения очередного общего собрания СПК "Орбита", по кассационной жалобе СПК "Орбита" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СПК "Орбита", уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования и основания иска, просили признать недействительным решение общего собрания СПК "Орбита", оформленное протоколом N 1 от 4 января 2021 года по всем вопросам повестки собрания.

В обоснование доводов указано, что с 09.00 часов 28 ноября 2020 года по 20.00 часов 31 декабря 2020 года проводилось очередное общее собрание СПК "Орбита" в заочной форме. О принятых общим собранием членов кооператива решениях истцам стало известно из опубликованной в одной из групп Вайбер сети "Интернет" выписки N 1 из Протокола N 1 очередного общего собрания СПК "Орбита" от 4 января 2021 года. Истцы считают принятые решения очередного общего собрания СПК "Орбита", оформленные протоколом N 1 от 4 января 2021 года, недействительными по следующим основаниям. О проведении собрания истцы не были надлежащим образов уведомлены, узнали о проведенном собрании и принятых решениях из групп Вайбер сети "Интернет". Уведомления о проведении собрания ни по почте, ни по электронным адресам, истцам не направлялись. Проекты документов и материалов, по которым были приняты решения, так же не были представлены в установленный срок и порядке истцам.

При проведении собрания было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, истцами подавались заявления о выдвижении их кандидатур в избираемые органы управления кооператива, однако они не были включены в бюллетени голосования.

Проведение собрания первоначально было назначено с 09.00 часов 28 ноября 2020 года по 20.00 часов 20 декабря 2020 года. Однако, срок голосования был продлен до 20.00 часов 31 декабря 2020 года, протокол собрания составлен 4 января 2021 года, однако, 4 января 2021 года собрание не проводилось. В протоколе указано, что принято решение об утверждении избранным председателем СПК "Орбита" ФИО10 В повестке собрания был указан вопрос "Утверждение избрания председателем СПК "Орбита" ФИО10". Данная формулировка относительно избрания органов товарищества не предусмотрена действующим законодательством, и не может являться вопросом рассматриваемом на общем собрании. Вопрос об избрании председателем кооператива ФИО10 на повестку общего собрания не выносился. Кроме того, указания в бюллетени безальтернативно только одной кандидатуры на должность председателя кооператива ФИО10 при проведении собрания фактически лишало всех остальных членов кооператива на участие в управлении делами товарищества.

Указанные обстоятельства, по мнению истцов, являются существенными нарушениями порядка проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания и влечет за собой недействительность решений общего собрания.

В ходе судебного заседания 5 августа 2021 года истцы изменили основания иска, дополнительно указали, что в оспариваемом протоколе общего собрания Кооператива указано, общее число членов как 391 и индивидуальных садоводов 145, всего 536 участников товарищества. Однако, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года по делу N 2-1693/2020 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 1 июля 2021 года установлено, что реестр членов Кооператива содержит сведения о 502 членах, из них 28 индивидуальных садовода и 474 члена кооператива. Каких либо мероприятий по сбору реестровых данных членов кооператива в период руководства кооперативом ФИО11 и ФИО10 не проводилось, новых реестров членов кооператива не составлялось.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года, иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу "Орбита" о признании недействительным очередного общего собрания СПК "Орбита", оформленного протоколом N 1 от 4 января 2021 года, по всем вопроса повестки общего собрания удовлетворен.

Признаны недействительными решения, принятые на очередном общем собрания СПК "Орбита", оформленном протоколом N 1 от 4 января 2021 года, по всем вопроса повестки общего собрания.

СПК "Орбита" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ФИО12 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, оставив в силе состоявшиеся по делу судебные акты.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, поступившим возражениям на кассационную жалобу, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что при проведении общего собрания СПК "Орбита", оформленного протоколом N 1 от 4 января 2021 года, были допущены существенные нарушения его проведения, в частности, отсутствовал кворум.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ничтожным является решение собрания, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.2 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются членами СПК "Орбита" и пользователями земельных участков N, N и N соответственно. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО10 являлся председателем правления СПК "Орбита".

Из протокола заседания правления СПК "Орбита" N 9 от 9 ноября 2020 года следует, что правлением кооператива решено провести общее собрание членов СПК "Орбита" в заочной форме с 09.00 часов 28 ноября 2020 года по 19.00 часов 20 декабря 2020 года.

Как следует из протокола заседания правления СПК "Орбита" N 11 от 15 декабря 2020 года правлением кооператива решено продлить проведение общего собрания членов "СПК "Орбита" до 20.00 часов 31 декабря 2020 года.

Уведомление о продлении заочного голосования при проведении общего собрания СПК "Орбита" до 20.00 часов 31 декабря 2020 года было размещено в газете "Визит" N от 21 декабря 2020 года.

Из протокола N 1 от 4 января 2021 года следует, что общее очередное собрание членов СПК "Орбита" созвано правлением товарищества на основании заседания правления, протоколы N 9 от 9 ноября 2020 года и N11 от 15 декабря 2020 года.

Как следует из протокола N 1 от 4 января 2021 года, согласно реестру членов кооператива, членами кооператива являются 348 человек, 36 членов кооператива обладают дополнительными 43 голосами за счет владения несколькими участками, общее количество голосов, составляет 391 (348+43). Индивидуальных садоводов 145 человек. Всего в товариществе 536 участков.

По результатам подсчета голосов заочного голосования общее количество членов СПК "Орбита", принявших участие в очередном общем собрании, составляет 217 голосов и 1 голос индивидуальный садовод.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что членами кооператива являются 474 человека, поскольку данное обстоятельство было установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 1 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1693/2020, которым было отменено решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года.

Таким образом, учитывая, что количество членов СПК "Орбита", принявших участие в очередном общем собрании, составляет 217 голосов и 1 голос индивидуальный садовод, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что поскольку в голосовании приняло участие менее 50 % членов кооператива, кворум отсутствовал.

Отсутствие кворума, в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения общего собрания, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Доводы кассатора о том, что по состоянию на 7 октября 2020 года - день утверждения правлением реестра членов СПК "Орбита", представленного суду, некоторые члены кооператива были исключены из него, в результате чего членов кооператива стадо 348, обладающих 391 голосами, а не 474, как было установлено вступившим в законную силу судебным решением, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, доводы относительно ошибочности выводов суда о количестве членов кооператива несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, в оспариваемых судебных постановлениях им с соблюдением требований статей 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлениий служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими отвергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Орбита" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи