Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-19992/2022[88-24880/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании вреда с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Маркова Евгения Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городу Астрахани, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального

по кассационной жалобе истца Маркова Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав пояснения Маркова Е.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марков Евгений Владимирович обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городу Астрахани, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ УМЫД России по Астраханской области от 5 мая 2017 года по телефону доверия помощником дежурного ДУ УМВД России по Астраханской области принято сообщение о готовящиеся против истца преступлении, однако, какие-либо меры и решение приняты не были.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2021 года исковое заявление Маркова Евгения Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по городу Астрахани, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маркова Евгения Владимировича без удовлетворения.

В кассационной жалобе Марков Е.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

В судебное заседание в кассационный суд явились: Марков Е.В, явка которого обеспечена посредством видеоконференц-связи.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания не установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих бездействие должностных лиц УМВД России по городу Астрахани, выразившихся в не рассмотрении заявления Маркова Е.В. о преступлении не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных положением статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещении вреда.

Материалами дела подтверждается, что заявление Маркова Е.В. о совершении в отношении него преступления было рассмотрено сотрудниками УМВД России по городу Астрахани в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о совершении в отношении него ответчиками противоправных действий (бездействия), причинившего ему моральный вред, являются несостоятельными, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в удовлетворении искового заявления Маркова Е.В. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Евгений Владимировича. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.А. Мельников

Е.Н. Кудрявцева