Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20476/2022[88-25582/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу Жижикиной Веры Петровны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2022 года, по гражданскому делу по иску Жижикиной Веры Петровны к СНТ "Нептун", Барзикову Анатолию Ивановичу о признании членом товарищества, устранения препятствий в праве пользования земельным участком путем возвращения участка и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Решением Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу, оставленным без изменения определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 10 июля 2007 года, исковые требования Жижикиной В.П. удовлетворены частично. Признано за Жижикиной В.П. право на членство в СВТ "Нептун" с момента выдачи ей 08 августа 2004 года членской книжки. Возложена на СВТ "Нептун" обязанность выделить Жижикиной В.П. свободный земельный участок в СВТ "Нептун". В удовлетворении исковых требований Жижикиной В.П. в части возвращения земельного участка N119 в СВТ "Нептун" и возложения обязанности на СВТ "Нептун" не чинить препятствий в его пользовании отказано.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года удовлетворено заявление Жижикиной В.П. о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года.

26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу N2-215/2007 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2020 года, Жижикиной В.П. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года произведена замена стороны в исполнительном производстве N-ИП. Должник Садово-виноградарское товарищество "Нептун" (СВТ "Нептун") заменён правопреемником - Садоводческим некоммерческим товариществом "Нептун" (СНТ "Нептун").

23 июля 2021 года СНТ "Нептун" обратилось в суд с ходатайством, в котором просило прекратить исполнительное производство N-ИП, возбуждённое на основании дубликата исполнительного листа, выданного 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года в удовлетворении заявления СНТ "Нептун" отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 04 марта 2022 года определение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2021 года отменено. Ходатайство СНТ "Нептун" о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбуждённого на основании дубликата исполнительного листа, выданного 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу N 2-215/2007 удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство N-ИП, возбуждённое на основании дубликата исполнительного листа, выданного 26 декабря 2017 года Ленинским районным судом Республики Крым по гражданскому делу N2-215/2007.

В кассационной жалобе Жижикина В.П. просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что у СНТ "Нептун" есть возможность исполнить решения суда, так как вопрос наличия или отсутствия у должника возможности выделить взыскателю свободный земельный участок был предметом рассмотрения в суде. Обращает внимание суда на то, что ответчик действий по исполнению решения не предпринимал на протяжении 14 лет. Указывает на то, что доказательства, на которые ссылался суд апелляционной инстанции, не были представлены в суде первой инстанции, а также не были представлены истцу. Также указывает на то, что вывод суда о добровольном исполнении решения суда не соответствует установленным обстоятельствам дела. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов частной жалобы. Кроем того, обращает внимание суда на то, что суд апелляционной инстанции, указывая в судебном акте о добровольном исполнении решения суда, не дал оценки тому факту, что СНТ "Нептун" выделил Жижикиной В.П. участок N, в отношении которого имеются притязания третьего лица.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых судами судебных актов, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 года N 18-КГ16-82).

Изучив доводы СНТ "Нептун", оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства документы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно подтверждающих утрату возможности исполнения решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу N2-215/2007, равно как и из того, что иных оснований для прекращения исполнительного производства N-ИП судом установлено не было.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного акта, с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя определение, суд апелляционной инстанции указал, что суд не дал должной оценки тому, что после принятия решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года по гражданскому делу N 2-215/2007 прошло более 13 лет, у должника - СНТ "Нептун" утрачена возможность исполнения указанного решения суда.

Кроме того, суд указал, что Жижикина В.П. исполнительный лист для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года не получала, поскольку он был выписан судом, однако его оригинал так и находится в материалах гражданского дела N 2-215/2007. Также, материалы данного гражданского дела не содержат каких-либо документов (заявлений, иных выданных исполнительных листов и т.д.) или сведений (сообщения из службы судебных исполнителей, указание в справочном листе по делу и т.п.) о том, что Жижикина В.П. получала указанный исполнительный лист и предъявляла его для принудительного исполнения в течение 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 12 июля 2010 года.

Суд указал, что как следует из материалов гражданского дела N 2-20/2010, Жижикина В.П. в январе 2008 года обратилась в суд с иском к СВТ "Нептун" с требованиями о признании незаконным решения правления, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда. В обоснование указанных исковых требований Жижикина В.П. указала, что во исполнение решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года СВТ "Нептун" 13 октября 2007 года решением правления повторно принял её в члены товарищества и выделил ей земельный участок N, однако препятствует ей пользоваться предоставленным земельным участком, требуя внести в кассу вступительные и целевые взносы.

Решением Ленинского районного суда АР Крым от 15 марта 2010 года признано незаконным решение правления СВТ "Нептун" N5 от 13 октября 2007 года в части взыскания с Жижикиной В.П. вступительных и целевых взносов, устранены препятствия в праве пользования земельным участком N194 в СВТ "Нептун" путём возложения на СВТ "Нептун" обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком N194 в СВТ "Нептун". В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым от 30 июня 2010 года решение Ленинского районного суда АР Крым от 15 марта 2010 года изменено, исключено из мотивировочной части решения утверждения суда о незаконности решения правления СВТ "Нептун" N5 от 13 октября 2007 года в части, которая не оспаривается - относительно предоставления Жижикиной В.П. членства в кооперативе и выделения Жижикиной В.П. земельного участка N 194. В остальной части решение Ленинского районного суда АР Крым от 15 марта 2010 года оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда АР Крым от 22 февраля 2007 года СВТ "Нептун" 13 октября 2007 года решением правления повторно принял Жижикину В.П. в члены товарищества и выделил ей земельный участок N 194. При этом, единственным препятствием для Жижикиной В.П. в пользовании предоставленным ей земельным участком N194 являлось требование СВТ "Нептун" об оплате вступительных и целевых взносов. Иных препятствий истец не указывала и судом не было установлено.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В оспариваемом постановлении детально приведены основания и мотивы, по которым суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жижикиной Веры Петровны - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев