Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-20595/2022[88-25608/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Ивановой О.Н, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипника Владимира Елисеевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК "Солнечная Таврика", Министерству юстиции Республики Крым о признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании недействительными сделки по передачи объектов недвижимости в хозяйственное ведение, признании недействительной сделки о передачи объекта недвижимости в оперативное управление, обязании совершить определенные действия, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности по кассационной жалобе Скрипник Владимира Елисеевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения представителя Скрипник В.Е. по доверенности Егоровой С.А, судебная коллегия

установила:

Скрипник В.Е. (также далее - истец) обратился с иском в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному унитарному предприятию "Солнечная Таврика", Министерству юстиции Республики Крым, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" о признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании недействительными сделки по передачи объектов недвижимости в хозяйственное ведение, признании недействительной сделки о передачи объекта недвижимости в оперативное управление, обязании совершить определенные действия, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года в удовлетворении иска Скрипник В.Е. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суды проигнорировали факты, свидетельствующие о незаконности регистрации права собственности за Республикой Крым. Собственность ЧАО "Укрпрофздравница" на указанные объекты относится к частной собственности, а соответственно никоим образом не может быть отнесена к государственному ведению согласно Постановлению Республики Крым от 17 марта 2014 года N. Вместе с тем, вышеуказанное в том числе подтверждается Письмом Фонда государственного имущества Украины от 16 июля 2019 года N, согласно которому при рассмотрении запроса на получение информации сообщается, что спорные объекты в государственной собственности Украины никогда не находились и не находятся. Недвижимое имущество ЧАО "Укрпрофздравница" не является государственной собственностью. Обращает внимание суда, что выводы первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствуют основания для признания права собственности Скрипника В.Е. на спорные объекты - не соответствуют в полной мере действующему законодательству Российской Федерации, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела. Указывает, что судами не дана оценка тому, что исполнительный лист не отозван, а в истребовании материалов гражданского дела из Домодедовского городского суда Московской области Судом первой инстанции было отказано. Считает, что суд фактически отдал приоритет, доказательствам ответчика, игнорируя доказательственную базу стороны истца. Также считает, что документы, предоставленные в материалы дела Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (копии дел правоустанавливающих документов) содержат ряд спорных моментов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судебными инстанциями, на основании решения Евпаторийского горисполкома от 23 апреля 1999 года N "Об оформлении права собственности на объект" ЗАО "Укрпрофздравница" выданы свидетельства о праве коллективной собственности на объекты недвижимости: санаторий "Победа", расположенный по адресу: "адрес"; столовая санатория "Победа", по адресу: "адрес"; водолечебница санатория "Победа", по адресу: "адрес"; центральная курортная поликлиника, по адресу: "адрес"; центральная курортная поликлиника - Биоклиматическая станция, по адресу: "адрес"; центральная курортная поликлиника, по адресу: "адрес"; центральная курортная поликлиника, по адресу: "адрес"; центральная курортная поликлиника, по адресу: "адрес"; центральная курортная поликлиника, по адресу: "адрес"7/27; санаторий "Ударник" по адресу: "адрес".

На основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 02 декабря 2004 года за дочерним предприятием Центральная Курортная поликлиника ЗАО "Укрпрофздравница" зарегистрировано право коллективной собственности на медицинский пункт, расположенный по адресу: "адрес" и медицинский пункт, расположенный по адресу: "адрес".

29 ноября 2011 года между ООО "Ориент" и ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" заключен договор займа N, согласно условий которого, заимодавец передает заемщику в собственность простой вексель КБ "Трансинвестбанк" (ООО) N, дата составления 26 апреля 2011 года со сроком платежа по предъявлению 25 апреля 2012 года на сумму 112 000 000 рублей, что является эквивалентом 28 487 200 гривен Украины, простой вексель КБ "Трансинвестбанк" (ООО) N, дата составления 26.04.2011г. со сроком платежа по предъявлению 25.04.2012г. на сумму 80 000 000 руб, что является эквивалентом 20 348 000 гривен Украины, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу 192 000 000 рублей, что является эквивалентом 48 835 200 гривен Украины в срок до 01 сентября 2016 года. Заемщик против займа выставляет залог имущества на сумму 47 894 000 гривен Украины, что является эквивалентом 188 299 587 рублей 19 копеек.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в залог предоставлено имущество. Обеспечение подтверждается договором ипотеки от 29 ноября 2011 года, удостоверенным частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Гнидюком А.Б, зарегистрированным в реестре за N, заключенным между ООО "Ориент" и ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница".

Договор содержит перечень недвижимого имущества, переданного в ипотеку: санаторий "Победа": спальный корпус, площадью 8242, 4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; столовая, площадью 4067, 7 кв. м, расположенная по адресу: "адрес"; водолечебница, площадью 13 181, 1 кв. м, расположенная по адресу: "адрес"; Центральная курортная поликлиника: поликлиника корпус N, площадью 561, 2 кв. м; поликлиника корпус N, площадью 748, 9 кв. м; детская поликлиника корпус N, площадью 448, 1 кв. м; подсобное помещение (лечебная физкультура), площадью 287, 8 кв. м; подсобное помещение (столярный цех), площадью 27, 5 кв. м; расположенные по адресу: "адрес"; Центральная курортная поликлиника: здание игровых автоматов, площадью 32, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; Центральная курортная поликлиника: медицинский пункт, площадью 66, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; Центральная курортная поликлиника: медицинский пункт, площадью 66, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" в; Центральная курортная поликлиника: здание биоклиматической станции, площадью 196, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; Центральная курортная поликлиника, расположенная по адресу: "адрес"; Центральная курортная поликлиника: спальный корпус, площадью 1254, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; Санаторий "Ударник": административный корпус N, лит. 4, площадью 373, 0 кв. м, административный корпус N, лит. 9А, 9А1, площадью 676, 0 кв. м, спальный корпус N, лит. 9А2, площадью 476, 9 кв. м, спальный корпус N, лит. 2, площадью 1794, 0 кв. м, спальный корпус N, лит. А, площадью 1248, 0 кв. м, спальный корпус N, лит. С, площадью 686, 3 кв. м, лечебный корпус N, площадью 930, 0 кв. м, спальный корпус Ривьера, площадью, 150, 0 кв. м, столовая-пищеблок, лит. 8, площадью 1412, 0 кв. м, центральная котельная, лит. 12, площадью 426, 0 кв. м, главная щитовая, лит. Л, площадью 7, 0 кв. м, нежилое помещение-сарай, лит. Ж, площадью 25, 5 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

15 марта 2016 года к договору займа N от 29 ноября 2011 года между ООО "Ориент" и ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" заключено дополнительное соглашение по условиям которого стороны договорились внести в договор займа изменения, в том числе в п. 1.1 договора - в отношении срока окончания предоставления займа - до 01 апреля 2017 года.

Также 15 марта 2016 года между ООО "Ориент" и Зубко М.А. был заключен договор поручительства к договору займа от 29 ноября 2011 года N, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа. Срок исполнения обязательств по договору займа наступает 01 сентября 2016 года, сумма основного обязательства составляет 18 299 587 рублей 18 копеек.

Арбитражным решением постоянно действующего третейского суда "Мосавтоарбитраж" от 23 июня 2017 года исковое заявление ООО "Ориент" к ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет договора ипотеки (залога) удовлетворено. С ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" в пользу ООО "Ориент" взыскана задолженность по договору займа от 29 ноября 2011 года N путем обращения взыскания на недвижимое имущество: - нежилое здание санаторий "Победа", кадастровый N, площадью 8242, 40 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; - нежилое здание клуб-столовая, кадастровый N, площадью 3968, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; - нежилое здание водолечебница, кадастровый N, площадью 13 472, 4 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; - центральная курортная поликлиника: поликлиника N, площадью 561, 2 кв. м, кадастровый номер не присвоен, поликлиника корпус N, площадью 748, 90 кв. м, кадастровый номер не присвоен, детская поликлиника корпус N, площадью 448, 1 кв. м, кадастровый номер не присвоен, подсобное помещение (лечебная физкультура), площадью 287, 8 кв. м, кадастровый номер не присвоен, расположенные по адресу: "адрес"; - центральная курортная поликлиника: здание игровых автоматов, площадью 32, 90 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"-А - кадастровый номер не присвоен; - центральная курортная поликлиника: медицинский пункт, площадью 66, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"-Б - кадастровый номер не присвоен; - центральная курортная поликлиника: медицинский пункт, площадью 66, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"-В - кадастровый номер не присвоен; - центральная курортная поликлиника: здание биоклиматической станции, площадью 196, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер не присвоен; - центральная курортная поликлиника, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер не присвоен; - центральная курортная поликлиника:

спальный корпус, площадью 1254, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер не присвоен; - санаторий "Ударник": административный корпус N, лит 4, площадью 373, 00 кв. м, административный корпус N, лит 9А, 9А1, площадью 676, 00 кв. м, спальный корпус N, лит 9А2, площадью 476, 90 кв. м, спальный корпус N, лит 2, площадью 1794, 0 кв. м, спальный корпус N, лит А, площадью 1248, 0 кв. м, спальный корпус N лит. 3, площадью 686, 3 кв. м, лечебный корпус N, площадью 930, 0 кв. м, спальный корпус "Ривьера", площадью 150, 00 кв. м, столовая-пищеблок, лит 8, площадью 1412, 00 кв. м, центральная котельная, лит 12, площадью 426, 00 кв. м, главная щитовая, лит Л, площадью 7, 00 кв. м, сарай, лит Ж, площадью 25, 50 кв. м, кадастровые номера не присвоены, расположенные по адресу: "адрес", общей стоимостью 188 299 587 рублей 18 копеек путем передачи в собственность ООО "Ориент". С ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" и Зубко М.А. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 29 ноября 2011 года N в сумме 3 700 412 рублей 82 копеек.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 22 января 2018 года заявление ООО "Ориент" о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

В материалы дела представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14 августа 2018 года по заявлению ООО "Ориент", в котором государственный регистратор указывает, что в рамках проведения правовой экспертизы имеются противоречия между поданными и зарегистрированными правами, поскольку согласно Постановления от 30 апреля 2014 года N "О вопросах управления собственностью Республики Крым" заявленные объекты недвижимости были признаны собственностью Республики Крым, а также была проведена регистрация права собственности за Республикой Крым 12 августа 2015 года.

05 сентября 2018 года между Скрипник В.Е. и ООО "Ориент" заключен договор о переуступке прав (требований) в простой письменной форме, согласно условий которого цедент передает (уступает) цессионарию право требования с ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" и Зубко М.А. уплаты денежной суммы по договору займа от 29 ноября 2011 года N в общей сумме 192 000 000 рублей.

Определением Домодедовского городского суда "адрес" от 14 ноября 2018 года заявление Скрипника В.Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N удовлетворено. Произведена замена взыскателя ООО "Ориент" к ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", Зубко М.А. о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на его правопреемника Скрипника В.Е.

Также из материалов дела следует, что определением Бабушкинского районного суда "адрес" от 23 июля 2019 года заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отмене решения третейского суда удовлетворено. Решение Постоянно действующего третейского суда "Мосавтоарбитраж" от 23 июня 2017 года по делу N по иску ООО "Ориент" к ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница", Зубко М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на недвижимое имущество в части удовлетворения требований ООО "Ориент" о взыскании с ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" задолженности по договору займа от 29 ноября 2011 года N путем обращения взыскания на недвижимое имущество, отменено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года кассационная жалоба представителя ООО "Ориент" Скрипника В.Е. оставлена без удовлетворения, определение Бабушкинского районного суда "адрес" от 23 июля 2019 года без изменения.

Из предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда копий дел правоустанавливающих документов следует, что в 2015-2016 годах на спорное имущество зарегистрировано право собственности Республики Крым, документом-основанием возникновения права собственности указаны закон Республики Крым NPK, ст. 2-1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N "О независимости Крыма". Также на спорное имущество зарегистрирован право хозяйственного ведения ГУП РК "Солнечная Таврика", документом- основанием возникновения права хозяйственного ведения указано распоряжение Совета министров Республики Крым N-р от 18 июня 2014 года "О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Солнечная Таврика". Объект недвижимости - нежилое здание, площадью 748, 9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" в 2019 года передано в оперативное управление Министерству юстиции Республики Крым, документом-основанием указан акт приема - передачи от 22 июля 2016 года, распоряжение Совета министров Республики Крым N-р от 28 июня 2016 года "О закреплении имущества и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18 июня 2014 года N-р". Некоторые объекты, расположенные по адресу: "адрес" в 2020 года переданы в оперативное управление Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым". Объект недвижимости - нежилое здание, площадью 156, 5 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" в 2019 года передано в оперативное управление ГБУЗ РК "Научно-исследовательский институт детской курортологии, физиотерапии и медицинской реабилитации".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 08 декабря 2020 года между ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и ООО "Созидание" заключен договор N купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, по условия которого продавец передает в собственность покупателю имущество согласно приложению N к договору. Имущество находится в собственности Республики Крым и закреплено за продавцом на праве оперативного управления. В перечень недвижимого имущества указанного в приложении N к договору входит в том числе и спорное имущество: нежилое здание (лечебный корпус) лит. 2, площадью 1019, 2 кв. м, кадастровый N; нежилое здание (лечебный корпус) лит. А, площадью 1344, 6 кв. м, кадастровый N; нежилое здание (спальный корпус N) лит. 3, площадью 1191, 3 кв. м, кадастровый N; нежилое здание (административно-спальный корпус N, 9А) лит. 4, площадью 1718, 8 кв. м, кадастровый N; нежилое здание лит. 7, площадью 124, 7 кв. м, кадастровый N; нежилое здание лит. 8, площадью 1239, 6 кв. м, кадастровый N; нежилое здание (лечебный корпус) лит. 9, площадью 995, 3 кв. м, кадастровый N; нежилое здание лит. 12, площадью 343, 9 кв. м, кадастровый N; нежилое здание (летнее кафе с навесом) лит. Ж, площадью 27, 7 кв. м, кадастровый N; нежилое здание (щитовая) лит. Л, площадью 5, 8 кв. м, кадастровый N.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N-ФКЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст. 91, 125, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N-РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений территории Республики Крым", исходил из того, что с момента принятия Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N "О независимости Крыма" право собственности на имущество, расположенное на территории Республики Крым, ранее принадлежащее ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины "Укрпрофздравница" возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя. Суд указал, что права у истца на спорное имущество отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов и подтверждающих, что нарушение прав истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, сводятся к переоценке обстоятельств дела, несогласие истцов с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Скрипник В.Е. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скрипник Владимира Елисеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Макарова