Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-20972/2022[88-25982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОлимпФинанс СПб" к Поликарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и встречному иску Поликарова Д.А. к ООО МК "ОлимпФинанс СПб" о расторжении договора, по кассационной жалобе представителя ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпФинанс СПб" обратилось в суд с иском к Поликарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Поликаров Д.А. обратился в суд со встречным иском к ООО МК "ОлимпФинанс СПб" о расторжении договора.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО МКК "ОлимпФинанс СПб" и Поликаровым ДмитриемАлександровичем заключен договор микрозайма N, всоответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратитьполученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты"% годовых.

В силу п.п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Из условий договора микрозайма следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долгапродолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплатепроцентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, принадлежащее истцу право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства нарушено.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно на "данные изъяты" рублей.

По мнению истца, ответчик обязан уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием в течение трех дней погасить образовавшуюся задолженность, однако, ответчик требования истца не исполнил.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2020 года исковое заявление ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" к Поликарову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма удовлетворено частично.

С Поликарова Дмитрия Александровича в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" взыскана сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом "данные изъяты" рублей.

Встречное исковое заявление Поликарова Дмитрия Александровича к ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" о расторжении договора микрозайма и договора залога имущественных прав на транспортное средство удовлетворено частично.

Расторгнут договор микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога имущественных прав на транспортное средство N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" и Поликаровым Дмитрием Александровичем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба п ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" по доверенности представителя ФИО13 без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

В судебное заседание в кассационный суд стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судебная коллегия кассационного суда пришла к следующему.

Частично удовлетворяя взаимные исковые требования сторон, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 421, 450, 451, 453, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Поликаровым Д.А. сумма займа ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" не возвращена, в связи с чем решением взыскана, как основная сумма долга, так и проценты за пользование займом, предусмотренные договором; кроме прочего, расторгнут заключенный договор по требованию Поликарова Д.А.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда и правовым обоснованием согласился, указав, что материалы дела свидетельствуют об обоснованности требований ООО МКК "ОлимпФинанс СПб", вследствие наличия неисполненных обязательств со стороны Поликарова Д.А.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Поликаровым Дмитрием Александровичем и ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" заключен договор микрозайма N.

Согласно условиям договора ответчик получил в качестве займа сумму денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, которую обязался возвратить и уплатить проценты в размере "данные изъяты" рублей, из расчета "данные изъяты"% годовых, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора в части предоставления истцом суммы займа ответчику выполнены истцом в полном объеме. Ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи А.С. Харитонов

Н.А. Лопаткина