Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-21025/2022[88-26010/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" к Цыбулину Сергею Николаевичу о взыскании доначисления размера платы при выявлении несанкционированного подключения, по кассационной жалобе Цыбулина Сергея Николаевича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в суд с иском к Цыбулину С.Н. о взыскании платы за несанкционированное подключение к холодному водоотведению в размере "данные изъяты" руб, а также расходов на оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Волгограда N 877 от 25 июня 2015 года ООО "Концессии водоснабжения" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 1 июля 2015 года, в связи с чем общество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г.Волгограда, в том числе, физическим лицам. Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является Цыбулин С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании указанного дома установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоотведения, о чём составлен акт обследования о самовольномподключении и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, вместе с актом вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение с ООО "Концессии водоснабжения".

ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено обследование спорного объекта и установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на технологическое присоединение не выполнено, нарушения собственником не устранены.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 ответчику было произведено начисление по пропускной способности канализационных сетей, исходя из диаметра выпуска 100 мм в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года иск удовлетворен частично. Взыскана с Цыбулина С.Н. в пользу ООО "Концессии Водоснабжения" плата за несанкционированное подключение к холодному водоотведению в размере "данные изъяты" руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Цыбулина С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Цыбулин С.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Указав, что представленные истцом акты не соответствуют требованиям действующего законодательства. Само по себе наличие акта в данном случае без иных достоверных фактических данных, не может достаточным образом свидетельствовать об обоснованности начисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоотведению. Судами не учтено, что ответчик действовал добросовестно и прилагал усилия по подготовке документов для заключения договора на пользование централизованной системой водоотведения. Технические условия были выданы в декабре 2019 года, а договор о подключении к централизованной системе водоотведения заключен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик не нарушал сроки подключения объекта к централизованной системе водоотведения, предусмотренные п. 4 технических условий и п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в связи с болезнью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел возможности оформить документы для подключения к централизованной системе водоотведения до проведения второй проверки (ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что начисленная сумма за самовольное подключение к системе водоснабжения является штрафной санкцией, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до разумных пределов, учитывая, что отсутствует недобросовестное поведение ответчика, заявленный истцом размер задолженности значительно отразится на материальном положении ответчика, который является пенсионером. Кроме этого, ответчик не причинил истцу какие-либо убытки.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Волгограда N 877 от 25 июня 2015 года ООО "Концессии водоснабжения" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 1 июля 2015 года.

ООО "Концессии водоснабжения" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г.Волгограда, в том числе физическим лицам.

Цыбулин С.Н. является собственником объекта жилого дома, площадью 76, 3 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что в домовладении, по адресу: "адрес", обнаружено самовольное присоединение и сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения. При этом указано о том, что начисления будут производиться в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

Также в адрес ответчика вынесено предписание о заключении договора с ООО "Концессии водоснабжения".

Актом от ДД.ММ.ГГГГ N N установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключения договора Цыбулиным С.Н. не выполнено, нарушения не устранены, сброс стоков производится самовольно.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, исходил из того, что факт несанкционированного подключения и пользования централизованными сетями нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных сторонами доказательств, доначисление платы за водоотведение произведено правомерно и исходя из действующих тарифов.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В силу положений ФЗ N 416 от 07.12.2011 "О Водоснабжении и водоотведении" абонент - потребитель воды, обязан заключить соответствующий договор, не выполнение которого при потреблении воды, на основании п. п. 1 ст. 10 вышеназванного закона пп. "а" пп. "а" п. 22 Правил N 776 от 04.09.2013 влечет за собой произведение расчета по оплате за воду по сечению трубопровода.

Согласно п. 4 ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ следует, что договор о подключении является публичным для организации водопроводно-канализационного хозяйства, устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд. В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту (п. 97 Правил).

По смыслу приведенных норм условием заключения договоров водоснабжения и водоотведения является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Подключения (технологическое присоединение) к объектам централизованной системы водоотведения регулируются статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и разделом IV постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения".

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04 сентября 2013 года (далее - Правила N 776) установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 14, п. 22 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования.

Формула для расчета объема водоотведения по пропускной способности трубы водоотведения содержится в Методических рекомендациях Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр.

В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций, верно применив указанные нормы права, проанализировав материалы дела в совокупности, установив факт несанкционированного подключения жилого дома к системе водоснабжения, признав арифметически правильным и произведенным предусмотренным действующим законодательством способом представленный истцом расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие у ответчика заболеваний, препятствующих своевременному реагированию на действия работников истца, не подтверждают неправомерности судебных постановлений, поскольку установленный судами факт несанкционированного подключения жилого дома к системе водоснабжения не опровергают, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты.

Довод кассационной жалобы о несогласии с актами, представленными истцом, не могут быть приняты во внимание как основание для отмены судебных постановлений, поскольку достоверность отраженных в нем сведений не опровергнута и не оспорена. Всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе актам, которым зафиксировано наличие в жилом помещении ответчика несанкционированной врезки, судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации. Несогласие же заявителя с произведенной судами оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствует об их незаконности.

Доводы кассационной жалобы о том, что начисленная сумма за самовольное подключение к системе водоснабжения является штрафной санкцией, в связи с чем, подлежит снижению на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются во внимание, поскольку расчет произведен с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей. Указанный метод определен действующим законодательством.

Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбулина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Н.А. Лопаткина

А.С. Харитонов