Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-21032/2022[88-26131/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лопаткиной Н.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Абдрахимова Марата Булатовича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абдрахимова М.Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Абдрахимов М.Б. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Астраханской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с августа 2019 года по март 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН в невыносимых условиях, унижающих человеческое достоинство, вызывающих страх за жизнь и здоровье, что впоследствии негативно отразилось на его здоровье. Условия содержания были неудовлетворительные, а именно в камерах была плесень и сырость, влажный воздух, отсутствовала работающая вентиляция, отсутствие в летнее время горячей воды, отсутствие кипяченой воды, наличие насекомых, мышей и крыс, выдавалось грязное постельное белье, отсутствие ограждений на двухъярусных кроватях. Помывка осуществлялась один раз в неделю, помещение бани и раздевалки были грязными. Все указанное не позволяло осужденному полноценно отдыхать, присутствовало постоянное напряжение, являлось пыткой, унижением человеческого достоинства, что негативно отразилось на его здоровье.

Все указанные обстоятельства в результате неправомерных действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" истцу причинили физические и нравственные страдания, которые он оценивает в "данные изъяты" руб, и просит взыскать данную сумму в счет компенсации морального вреда с ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Абдрахимову М.Б. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, определением от 26 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного в связи перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Настоящее дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Абдрахимова М.Б. к Управлению ФСИН России по Астраханской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе Абдрахимов М.Б, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает на то, что апелляционное определение не соответствует закону, свидетельствует о предвзятости суда, отсутствия равноправия и состязательности сторон, оценка доказательственной базы произведена судом полностью поддерживающей позиции ответчика, следовательно, необъективна. Считает, что судами нарушены правила оценки доказательств, нарушены нормы материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Абдрахимова М.Б, присутствовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, и поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 (далее - Правила N 189).

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из материалов дела, Абдрахимов М.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Полагая, что ненадлежащие условия содержания под стражей ему причинили нравственные и физические страдания, Абдрахимов М.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 3 мая 2021 года Абдрахимов М.Б. убыл в УФСИН России по Ставропольскому краю на основании указания ФСИН России от 11 июня 2019 года N.

Из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области справки следует, что в период пребывания Абдрахимова М.Б. в учреждении, во всех камерах обеспечено каждому индивидуальное спальное место. Все камерные кровати в учреждении нового образца. Камеры оборудованы санитарным узлом, который отделен кирпичной перегородкой обложенной кафельной плиткой и гипсокартоном, что обеспечивает приватность. Также камеры оборудованы принудительной вытяжной вентиляцией, столом и скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды, светильником дневного и ночного освещения, умывальником, розетками для подключения бытовых приборов. Все камеры оборудованы деревянными полами.

К данной справке приложены фототаблицы с фиксированием нумерации камер, в которых содержался истец, отражающие достоверность изложенного в справке о состоянии камер и условий содержаниях в них лиц.

Согласно представленным графикам работы вытяжной вентиляции режимных корпусов ФКУ СИЗО-1, утвержденных начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области за период с июня 2019 года по август 2021 год, вытяжная вентиляция имеется в камерах и находилась в рабочем состоянии.

Также Абдрахимову М.Б. в учреждении выдавались предметы постельной принадлежности и хозяйственного обихода, о чем имеются расписки.

Санитарная обработка камер проводилась регулярно, не менее одного раза в месяц, согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Комплекс профилактических мероприятий, направленных на уничтожение насекомых и грызунов, на объектах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области проводится в учреждении периодически согласно представленным контрактам, заключенным с ООО "Многопрофильная Фирма "Экология Города и Области" и техническими заданиями, являющимися приложением к контракту, а также спецификации проводимых работ. Факт проведенных обработок подтверждается представленными Актами за спорный период.

Согласно распорядку дня, утвержденному приказом ФКУ СИЗО-1, подозреваемым, обвиняемым и осужденным содержащимся в режимных корпусах ежедневно обеспечивается трехразовое питание, вывод из камер для проведения прогулки, личное время, уборка камеры.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела на основе исследования и оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, отказал Абдрахимову М.Б. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего содержания истца под стражей, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 по Астраханской области. Истцом не указано, какие именно личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков, не представлено доказательств ненадлежащих условий его содержания в исправительном учреждении, с жалобами на которые в спорные периоды он не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Отказывая Абдрахимову М.Б. в удовлетворении исковых требований, суды, исходили из того, что при разрешении дела, доказательств нарушений условий содержания истца, не установлено, условия содержания Абдрахимову М.Б. соответствовали установленным законом требованиям к порядку содержания.

При разрешении доводов кассационной жалобы Абдрахимова М.Б, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Абдрахимов М.Б. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, баланса интересов участников судебного процесса, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдрахимова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Н.А. Лопаткина

А.С. Харитонов