Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21178/2022[88-26088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук Надежды Ивановны к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете, по кассационной жалобе представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Астрахани Астраханской области от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткачук Надежда Ивановна обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете.

Иск мотивирован тем, что истец является действующим сотрудником и проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N2 УМВД России по г. Астрахани с 2016 года, стаж более 25 лет. Согласно списку сотрудников (пенсионеров МВД России) УМВД России по Астраханской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади по состоянию на 2019 год истец состояла на учете, как нуждающаяся под порядковым номером N, дата постановки на учет 1999 г, состав семьи один человек. ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из протокола заседания ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой комиссия постановилаисключить ее из списка и снять с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по области в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 N189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Из текста выписки из протокола усматривается, что комиссия посчитала, что Ткачук Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет более "данные изъяты" кв.м..

Истец указала, что комиссией необоснованно приняты во внимание жилищные условия ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые членами ее семьи не являются, в указанной квартире она не проживала, регистрация носит формальный характер.

Фактически по договору найма жилого помещения о ДД.ММ.ГГГГ N истец проживает в комнате общежития по "адрес".

Решением Кировского районного суда г.Астрахани Астраханской области от 01 марта 2022 года решение ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от 10 сентября 2021 года об исключении Ткачук Надежды Ивановны из Списка и снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по Астраханской области признано незаконным.

УМВД России по Астраханской области обязано восстановить Ткачук Надежду Ивановну в Списке нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по Астраханской области с момента постановки на учет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 1 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Астраханской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Возражения относительной кассационной жалобы в суд не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания не установлены.

Истец является действующим сотрудником и проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N2 УМВД России по г. Астрахани с 2016 года, стаж более 25 лет.

В период прохождения службы поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий и распределения жилой площади.

По состоянию на 2019 год состояла в списке очередников под порядковым номером N.

Из протокола заседания ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия исключила ее из списка и сняла с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД России по Астраханской области, ввиду обеспеченности истца жилой площадью.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2003 года N 345, предусмотрено, что постановка на учет сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России.

Рассматривая заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами законодательства, регулирующими возникший спор, установив незаконность снятия истца с учета на улучшение жилищных условий на основании представленных доказательств, в частности необеспеченности истца по норме жилой площади в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, в связи с чем она была поставлена на учет на улучшение жилищных условий, пришли к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно приведены в судебных актах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы и основаны на иной оценке обстоятельств дела, а также собранных по делу доказательств.

Аргумент кассационной жалобы о необоснованном признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется, поскольку суды правильно рассмотрели дело, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани Астраханской области от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.А.Мельников

А.С.Харитонов