Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21228/2022[88-26931/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей - декларированными, установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с заключением эксперта, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании границ земельных участков не установленными, а их площадей - декларированными, установлении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

С учетом уточнения требований истец просил:

- признать границы многоконтурного земельного участка, площадью 14, 2 га, с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 - 3/4 доли и ФИО5 - 1/4 доли, и земельного участка общей площадью 14 га, с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности ФИО3, не установленными, а их площади декларированными;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 70 000 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости" N Э/2021 от 15 июля 2021 года.

В обоснование требований указано, что постановлением ФИО1 "адрес" N от 10 марта 1995 года ФИО2 для организации КФХ " ФИО2" был предоставлен в собственность из земель КАХ им. Кирова земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7, 2 га, позже получивший кадастровый N. В 2020 году, при проведении кадастровых работ по уточнению его границ и площади кадастровым инженером выявлено несоответствие между сведениями в координатах поворотных точек данного земельного участка с координатами нескольких земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН: с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО3, и кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ФИО4 и ФИО5 (с контуром N).

Решением ФИО1 районного суда Ростовской области от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года, исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающего характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 72 000 кв.м. расположен относительно ориентира, размещенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты" Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 октября 2007 года, имеет статус "актуальные, раннее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В данной выписке имеется особая отметка о правообладателе земельного участка - КФХ " ФИО2".

Согласно уведомлению от 18 января 2021 года в ЕГРН отсутствует межевой план на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", уточнение местоположения границы и площади данного земельного участка не проводилось.

Из постановления ФИО1 района от 10 марта1995 года N следует, что ФИО2 для организации КХ " ФИО2" предоставлен в собственность земельный участок площадью 7, 2 га, изымаемый из земель КАХ им. Кирова.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю КХ " ФИО2" приобретено право частной собственности на земельный участок из земель КАХ им. Кирова: отделение N, поле N, актом об отводе земельного участка от 7 февраля 1995 года ФИО2 произведен отвод земельного участка площадью 7 га в поле N.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, общей площадью 142 000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный относительно ориентира, размещенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", СПК им Кирова сельскохозяйственного назначения, имеет статус "актуальные, ранее учтенные" границы которого состоят из 3 контуров, принадлежит на праве собственности ФИО4 (3/4) и ФИО5 (1/4), границы контуров земельного участка установлены, с установлением координат характерных точек, которые согласованы, что подтверждается актом согласования границ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 000 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в 8 км по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес", СПК им. Кирова, имеет статус "актуальные, раннее учтенные", принадлежит ФИО3 на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО12 9 сентября 2019 года, границы земельного участка установлены, с установлением координат характерных точек, путем проведения межевания земельного участка, что подтверждается проектом межевания.

По смыслу положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Закон не допускает произвольного определения на местности местоположения границ земельного участка в соответствии с пожеланиями его собственника, а требует их определения в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами, а при отсутствии в них описания местоположения границ в соответствии с местоположением природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые 15 или более лет обозначали его границы на местности.

Судом установлено, что в правоустанавливающих документах ФИО2 отсутствует описание местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на местности его границы никак не обозначены и что доказательств того, что они когда-либо обозначались с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих в течение 15 и более лет, в деле нет.

Как следует из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в нем отсутствует его план-схема, акт его предоставления в натуре, акт выноса в натуру его границ, акт сдачи под наблюдение истцу установленных межевых знаков, а также иные документы, на основании которых можно было бы определить с кем граничил данный участок в момент его предоставления истцу, какова была протяженность его границ и по каким ориентирам можно судить о его местоположении на местности.

Судами сделан верный вывод о том, что заключение кадастрового инженера ФИО9, на которое ссылается ФИО2 в обоснование своих требований, не является допустимым доказательством местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку из него следует, что кадастровому инженеру не предоставлялись план-схема данного участка, акт его предоставления в натуре, акт выноса в натуру его границ, акт сдачи под наблюдение ФИО2 межевых знаков, обозначающих его границы, а также иные документы, прямо или косвенно описывающие его расположение на местности.

В данном межевом плане отсутствуют сведения о том, что кадастровый инженер обнаружил существующие в течение 15-ти и более лет природные объекты или объекты искусственного происхождения, обозначающие границы земельного участка истца, отсутствует описание этих объектов, а также обоснование вывода о том, по каким признакам кадастровый инженер пришел к выводу, что они обозначают именно границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определялись им не по документам или объектам, перечисленным в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а со слов заказчика, то есть самого ФИО2

К заключению судебной землеустроительной экспертизы по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" суд также верно отнесся критически, не приняв ее в качестве допустимого доказательства по делу.

Так, из содержания судебной землеустроительной экспертизы следует, что эксперту не были предоставлены план-схема земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", акт его предоставления в натуре, акт выноса в натуру его границ, акт сдачи под наблюдение ФИО2 межевых знаков, обозначающих его границы, а также иные документы, прямо или косвенно описывающие его расположение на местности.

Кроме того, при определении местоположения спорного земельного участка эксперт руководствовался не планом-схемой земельного участка ФИО4, выделенного в отд. N поле N КАХ им. Кирова, а планом-схемой земельного участка ФИО10, в котором нет сведений о том в каком отделении какого поля и какого хозяйства он выделен.

Из заключения судебной экспертизы следует, что для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" эксперт ввел данные в программный продукт ГИС Objectland 2.7, однако, какие это были данные и как они были получены, эксперт в ходе опроса судебной коллегией суда апелляционной инстанции не сообщил.

Иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в деле нет.

Из ответа Росреестра от 11 января 2022 года следует, что не представляется возможным предоставить запрошенные судебной коллегией документы (карту расположения полей КФХ "Григорьево", схему расположения земельного участка с КН "данные изъяты", акт выноса в натуру границ данного земельного участка, межевой план на указанный земельный участок, а также иные документы, подтверждающие местоположение границ спорного земельного участка на местности) в связи с их отсутствием в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В администрации Егорлыкского района Ростовской области указанные документы также отсутствуют.

В представленном в материалы дела проекте перераспределения земель КАХ им. Кирова на схеме перераспределяемых земель отсутствует обозначения отд. N поле N.

Судами обоснованно отмечено, что имеющиеся в деле, а также дополнительно затребованные судебной коллегией документы не позволяют определить местоположение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и не подтверждают его расположение в том месте, о котором заявляет истец.

Содержащиеся в материалах дела документы о местоположении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" являются противоречивыми.

Так в имеющихся в землеустроительном деле документах, а также в свидетельстве о праве собственности на землю (регистрационная запись N 5 от 30 июня 1995 года) указано на предоставление ФИО2 в собственность земельного участка площадью 7, 2 га сельхозугодий в отделении N, полевой севооборот N. Однако, данное свидетельство перечеркнуто, а в неперечеркнутом свидетельстве с регистрационной записью N от 23 мая 1994 года указано на предоставление ему в собственность земельного участка площадью 7, 2 га сельхозугодий в кадастровом участке N.

Подтверждение того, что кадастровый участок N это то же самое, что и отделение N полевого севооборота N в материалах дела отсутствует.

Судами нижестоящих инстанций сделан верный вывод о том, что в отсутствие допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок истца с кадастровым номером "данные изъяты" должен располагаться в том месте, которое определено в заключении кадастрового инженера ФИО9 и в заключении судебной землеустроительной экспертизы N от 15 июля 2021 года, доводы о том, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером "данные изъяты" последний сместился в восточном направлении на расстояние 177, 62-188, 43 м, что фактические границы трех контуров земельного участка ФИО13 с кадастровым номером "данные изъяты" смещены относительно сведений об их местоположении в ЕГРН не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых законом интересов ФИО2, а потому не являются основанием для удовлетворения его требования о признании их границ неустановленными, а площадей - декларированными, поскольку никак не могут восстановить его нарушенные права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается.

Руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" предложенным истцом способом, будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи