Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21437/2022[88-26496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" к Скорняку Владиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе представителя АО "Новороссийская управляющая компания" по доверенности Джаникян Шушаник Агасиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (далее АО "НУК", Общество, Истец) обратились в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Скорняку В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рубля, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет предоставление услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту, вывод твердых бытовых отходов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик является пользователем "адрес" в указанном доме. В связи с тем, что Скорняк В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 февраля 2022 года требования АО "НУК" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2022 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований АО "НУК" отказано.

В кассационной жалобе истец, в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В письменных возражениях по существу доводов кассационной жалобы ответчик, в лице представителя, настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Представитель кассатора Джаникян Ш.А. и представитель ответчика Исаакян А.Р, действующие на основании доверенности, в суде кассационной инстанции поддержали свои позиции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Скорняк Вадим Викторович, в квартире также зарегистрирована бывшая жена нанимателя ФИО10, дочь ФИО11, и сын - ответчик по делу Скорняк Владислав Вадимович.

Управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания осуществляет АО "НУК".

Поскольку наниматели жилого помещения обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма их задолженности составила "данные изъяты" рубль к ответчику Скорняку Владиславу Вадимовичу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в размере, заявленном истцом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в связи с чем отменил судебный акт и вынес решение об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что ответчик по спорному адресу не проживает с 01.12.2015 года, имеет иное место регистрации, соответственно не является нанимателем жилого помещения и пользователем коммунальных услуг.

Однако данные выводы являются преждевременными и сделаны без надлежащей оценки доказательства.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

Отказывая в удовлетворении требований по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции сославшись только на расписку и фотоматериалы /л.д. 125 -128/, природа происхождения которых не установлена, и не подтверждена как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ, не установилправовой статус Скорняка В.В, кто фактически проживает в жилом помещении и является потребителем услуг, каким образом производится начисление коммунальных услуг (исходя из показаний индивидуального прибора учета либо количества зарегистрированных лиц), факт проживания ответчика по указанному адресу, каков характер отсутствия ответчика в жилом помещении, является ли он временным или постоянным.

Кроме того, суду следовало дать оценку тому обстоятельству, что размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяется в отношении потребителя, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Без установления этих юридически важных обстоятельств судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям законности и обоснованности.

Таким образом, в возникших отношениях суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из одного лишь факта проживания ответчика по иному адресу, сославшись на расписку, не приняв во внимание обстоятельства конкретного дела и не применил подлежащие применению нормы жилищного законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ввиду изложенного суду апелляционной инстанции следовало проверить правильность исчисления задолженности, период начисления, исходя из объема потребленного коммунального ресурса, применяемые тарифы и формулы расчета, а также факт предоставления заявленных ко взысканию услуг, и рассмотреть дело, в том числи правильно применив положения ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2022 года не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2022 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов