Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21551/2022[88-26985/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности - ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора - Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, а также представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда по 5 000 000 рублей на каждого из истцов.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично.

С ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 взыскано возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

С ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО2 взыскано возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не применены принципы разумности и справедливости, факт родственных отношений истцов с потерпевшим ФИО9 не является достаточным основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. Также ссылается на то, что судом не учтено имущественное положение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и установлено судами, что сын истцов - ФИО9, 2 августа 2001 года рождения, в ночь с 12 на 13 ноября 2019 года был прооперирован в ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" Министерства здравоохранения Краснодарского края в связи с установленным ему диагнозом "Острый аппендицит".

13 ноября 2019 года ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" выдало направление N на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала пациента ФИО9

Как усматривается из протокола прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала, подписанного врачом-специалистом ФИО10, дано заключение: "Низкодифференцированная G3 нейроэндокринная карцинома червеобразного отростка с прорастанием в брыжейку".

В связи с установленным диагнозом, ФИО9 обратился в ГБУЗ "КОД N 1", где по результатам повторно проведенных гистологических и гистохимических исследований затребованного из ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" гистоблоков, установлен уточненный диагноз: "С-г червеобразного отростка (аденокарцинома G3) T3NxM0 II St". Консилиумом врачей (после сдачи ФИО9 необходимых анализов) принято решение о проведении операции Лап-ассистированная правосторонняя гемиколэктомия (ПГКЭ).

Удаленная у ФИО9 в ходе оперативного вмешательства 17 января 2020 года правая часть толстого кишечника с брызжейкой была направлена на прижизненное патологоанатомическое исследование, при котором атипичных клеток не обнаружено. 27 января 2020 года ФИО9 выписан из ГБУЗ "КОД N".

При посещении хирурга установлено, что результаты компьютерной томографии не принадлежат ФИО9, что вызвало подозрение о допущенной при постановке диагноза в ГБУЗ "КБСМП г. Краснодара" ошибке.

Впоследствии по обращению ФИО9 ООО "ИнЛабГенетикс" была проведена генетическая экспертиза биологического материала, результатами которой установлено, что с вероятностью 100 % гистоблоки ФИО9 не принадлежат, так как данный биологический материал принадлежит женщине.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о законности исковых требований и наличии оснований для их частичного удовлетворения, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Приходя к подобному выводу, суд обоснованно принял во внимание, что виновными действиями ответчика, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, нарушены неимущественные права членов его семьи, т.е. им причинен моральный вред (нравственные страдания).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, правомерно указав, что из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, установление сыну истцов смертельного диагноза, получением им инвалидности, осуществлением постоянного за ним ухода, переживаниями за его жизнь и здоровье, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с размером взысканной суммы компенсации и как следствие с постановленными судебными актами, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения правильных по существу судебных актов.

Более того, применительно к положениям статей 379.6, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи