Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21718/2022[88-26650/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучковой Ирины Николаевны к Чуриной Наталье Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Сечение 61" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чуриной Н.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сучкова Ирина Николаевна обратилась в суд с иском к Чуриной Наталье Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Сечение 61" о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут Чурина Н.Ю, управляя автомобилем "Лексус NX" государственный номер N, "адрес" в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Сучковой И.Н, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Сучковой И.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, перелома наружной пластины правой височной кости; закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки; закрытая травма шейного позвоночника в виде: болевого вертеброгенного синдрома, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, в отношении Чуриной Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года Чурина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года исковые требования Сучковой Ирины Николаевны к Чуриной Наталье Юрьевне о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Чуриной Натальи Юрьевны в пользу Сучковой Ирины Николаевны взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В иске Сучковой Ирины Николаевны к ООО "Сечение 61" о компенсации морального вреда отказано. С Сучковой Ирины Николаевны взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чуриной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чурина Н.Ю, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагает, что размер компенсации завышен.

Возражения относительно кассационной жалобы в суд не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чурина Н.Ю, управляя автомобилем Лексус NX государственный номер N, в "адрес" в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Сучковой И.Н, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, и допустила наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Сучковой И.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в отношении Чуриной Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года Чурина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая указанный гражданско-правовой спор, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца; при определении размера компенсации морального вреда, суды исходили из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Сучковой И.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания. Истец неоднократно обращалась к ответчику за помощью в части возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако, ответчик не только не оказала помощь при дорожно-транспортном происшествии, но и в последующем не предпринимала попыток оказать содействие в лечении истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суды при определении размера компенсации морального вреда, учли требования действующего законодательства: статьи 15, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", пренебрежение, допущенное со стороны ответчика при оказании содействия истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды, определяя размер компенсации морального вреда, не учли обстоятельства дела, не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриной Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов