Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21759/2022[88-26774/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Панорама парк" к Перепечаевой Виоле Эдуардовне об обязании бывшего председателя правления ТСН передать документы, по кассационной жалобе ответчика Перепечаевой Виолы Эдуардовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Панорама парк" (далее по тексту ТСН "Панорама парк") обратилось в суд с иском к Перепечаевой В.Э. об обязании, как бывшего председателя правления ТНС, передать ТСН "Панорама парк" документацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иные предметы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН "Романовское" (в настоящее время ТНС "Панорама парк") для управления комплексом апартаментов гостиничного типа по адресу: "адрес". Протоколом общего собрания членов ТСН "Романовское" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Римский А.Л, в связи с этим полномочия бывшего председателя правления Перепечаевой В.Э. прекращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости передать документацию вновь избранному председателю правления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 июля 2021 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Письменных возражений не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства, которые привели к вынесению незаконного решения.

Так, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования /л.д. 30 - 36/, которые приняты к производству и рассмотрены по существу в судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2022 года.

Вместе с этим, судебная коллегия обращает внимание на нарушение принципа состязательности сторон при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 ГПК РФ.

Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

Так, частью 2 статьи 150 ГПК РФ установлено, что судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.

Из материалов дела следует, что непосредственно в судебном заседании 10 марта 2022, где было вынесено апелляционное определение без участия ответчика, истцом посредством электронного обращения представлено заявление об увеличении и изменении исковых требований, в котором заявлены также новые требования.

Каких-либо данных о том, что копия указанного выше заявления об увеличении и дополнении исковых требований направлена ответчику или вручена ей иным способом, в материалах дела не имеется.

Между тем суд апелляционной инстанции удовлетворил увеличенные исковые требования, при этом не разрешилзаявленные истцом требования в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом доводы кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которым Перепечаева В.Э. извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ей заказного письма с уведомлением, которое вручено 01 марта 2022, что подтверждается информаций находящейся на официальном сайте Почты России в сети Интернет по отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором N.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального и материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов