Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-21836/2022[88-26741/2022]

Дело N 88-26741/2022

N дела суда первой инстанции 2-5-1539/2021

УИД: 61МS0014-01-2021-002326-29

г. Краснодар 27 июля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЮС", третье лицо страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы

по кассационной жалобе представителя истца ФИО2 - Булыкиной Ирины Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЮС" (далее - ООО "ЕЮС"), третье лицо страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании суммы в размере 33 300 руб, уплаченной ответчику за дополнительные услуги при заключении кредитного договора, неустойки в размере 33 300 руб, компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

30 ноября 2921 года от представителя ФИО2 - ФИО1 мировому судье поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-па-Дону от 7 октября 2021 года.

Определением от 30 ноября 2021 года мировым судьей апелляционная жалоба на решение от 7 октября 2021 года возвращена представителю ФИО2 - ФИО1, в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с определением мирового судьи от 30 ноября 2021 года, представитель ФИО2 - ФИО1 подала на него частную жалобу.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 7 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ЕЮС", о взыскании суммы, оставлено без изменения, а частная жалоба представителя ФИО2 - ФИО1, без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что при подаче апелляционной жалобы истец не заявляла ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не считает его пропущенным, так как, по ее мнению, срок подачи апелляционной жалобы истекает 12 декабря 2021 года, а апелляционная жалоба была направлена 23 ноября 2021 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "ЕЮС" просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается, следовательно, ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в соответствии с правилами статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая представителю ФИО2 - ФИО1 апелляционную жалобу, мировой судья указал на то, что апелляционная жалоба направлена в суд 23 ноября 2021 года, то есть за пределами срока обжалования, поскольку мотивированное решение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2021 года было составлено 22 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о том, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2021 года подана представителем ФИО2 - ФИО1 с нарушением процессуального срока на обжалование судебного акта, и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 7 октября 2021 года мировому судье не подавалось, суд не нашел оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года, поскольку оно принято в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они согласуются с представленными материалами и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что срок подачи апелляционной жалобы истекает 12 декабря 2021 года, а апелляционная жалобы была направлена 23 ноября 2021 года, в связи с чем, срок на апелляционное обжалование не истек, основаны на неверном понимании норм процессуального права. Так, в соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, поскольку мотивированное решение составлено судом первой инстанции 22 октября 2021 года, то срок для подачи апелляционной жалобы на это решение истекает 22 ноября 2021 года (до 24 часов).

В связи с чем, суд кассационной инстанции не может согласиться с утверждением заявителя об истечении срока на обжалование 12 декабря 2021 года.

Обстоятельства, указанные заявителем, относительно получения копии решения суда за пределами срока обжалования, не свидетельствуют о неправильности применения судами норм процессуального права, поскольку могли служить основанием для восстановления пропущенного срока при наличии соответствующего заявления (ходатайства).

Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена с использованием услуг курьерской почты 23 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 19 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания (пункт 19 постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 20 вышеназванного Пленума, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В контексте указанных выше норм процессуального права и разъяснений к ним, доводы заявителя относительно иного исчисления срока на обжалование судебного акта, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений судов нижестоящих инстанций, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

Иных доводов, которые не были бы предметом проверки суда апелляционной инстанции и не получивших правовую оценку, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова