Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-22053/2022[88-27228/2022]

Дело N 88-27228/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-2517/2021

г. Краснодар 31 августа 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО "Городская управляющая "ГУК" к Сидоренко Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, по кассационной жалобе Сидоренко Николая Викторовича на апелляционное определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская управляющая "ГУК" обратилось в суд с иском к ответчику Сидоренко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, в обоснование указало, что ответчик Сидоренко Н.В. является собственником помещения N, расположенного по адресу: "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед ООО "Городская управляющая "ГУК" в размере "данные изъяты" рублей, в том числе пени в размере "данные изъяты" рублей. ООО "Городская управляющая "ГУК" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Тахтамукайского района с заявлением о вынесении в отношении Сидоренко Н.В. судебного приказа. 16 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Тахтамукайского района был вынесен судебный приказ N, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен определением суда от 2 апреля 2021 года. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 5 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Сидоренко Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка N3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 5 августа 2021 года

отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Городская управляющая "ГУК" к Сидоренко Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены полностью. Взысканы с Сидоренко Н.В. в пользу ООО "Городская управляющая "ГУК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сидоренко Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 21 января 2022 года, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального права. Также указывает, что судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства. Обращает внимание суда кассационной инстанции на тот факт, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без его согласия.

В суд поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы от директора ООО "Городская управляющая "ГУК"- ФИО3, согласно которым просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, так как расчет задолженности представленный ответчику в судебном заседании является правильным и произведен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражения, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Из положений статьи 158 Жилищного Кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 46 Жилищного Кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Сидоренко Н.В. является собственником жилого помещения N в многоквартирном "адрес" расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирным домом и решению собственника помещения в МКД, расположенном по адресу: пгт Яблоновский, "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей компании выбрана ООО "Городская Управляющая "ГКУ", утвержден предоставленный ООО "Городская Управляющая "ГКУ" проект договора управления многоквартирным домом с перечнем услуг и выполняемых работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждено право ООО "Городская Управляющая "ГКУ" заключать с третьими лицами право пользования (аренды) общим имуществом согласованны с председателем Совета многоквартирного дома, с использованием полученных денежных средств на проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного "адрес", а также тарифы на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в соответствующих приложениях к решению.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея принято решение о внесении изменений в реестр лицензий, а именно: о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в реестр лицензий Республики Адыгея по управлению многоквартирным домом.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в "адрес", ответчиком по делу не обжаловались в установленном законом порядке и в силу ст. 46 Жилищного Кодекса РФ являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании принятых тарифов и перечня услуг был определен размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "Городская управляющая "ГУК" заключено дополнительное соглашение о включении точек поставки в договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N. В перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) добавлена точка поставки электрической энергии потребителю N- многоквартирный дом по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Рассвет" и ООО "Городская управляющая "ГУК" заключен договор ресурсоснабжения N N на предоставление коммунальных ресурсов.

Таким образом, ООО "Городская управляющая "ГУК" оказывает коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного "адрес", является исполнителем по вышеуказанным договорам, в связи с этим обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы.

Однако, ответчик своевременно не вносил плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ по делу N 2- 543/2021 по заявлению ООО "Городская управляющая "ГУК" к Сидоренко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 2 апреля 2021 года по заявлению Сидоренко Н.В вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указал, что факт оказания ООО "Городская управляющая "ГУК" в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом доказан.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика с соблюдением положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии действующим законодательством, а также с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Суд также указал, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая им не исполняется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции по разрешению спора основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора о недостоверности представленных расчетов задолженности не нашли своего подтверждения, поскольку суд апелляционной инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, расчет задолженности не был опровергнут ответчиком.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129).

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129).

Между тем Сидоренко Н.В. своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду не предоставил, доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все представленные суду доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под установленный статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко Николая Викторовича - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова